СудАкт в соцсетях

Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-2699/2018;)~М-2844/2018 2-2699/2018 М-2844/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 января 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Просит взыскать денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 278128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5981 рубль 28 копеек. По тем основаниям, что 11.05.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. 23.09.2016г. ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 390942, допустил столкновение с автомобилем Land Rover Rang Rover Evoque <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащим ему же (ФИО3). В результате ДТП автомобилю Land Rover Rang Rover Evoque причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля Land Rover Rang Rover Evoque страховое возмещение в общей сумме 278128 рублей. Виновником ДТП является ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему направлены судебные повестки по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу регистрации по месту жительства, суд расценивает как злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….»

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.»

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….»

Статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено:

«1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);…

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 11.05.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем УАЗ 390942 <данные изъяты>

23.09.2016г. ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 390942, допустил столкновение с автомобилем Land Rover Rang Rover Evoque <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащим ему же (ФИО3).

В результате ДТП автомобилю Land Rover Rang Rover Evoque причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля Land Rover Rang Rover Evoque ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 278128 рублей, с учетом доплат страхового возмещения, в том числе по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18.05.2017г., согласно платежных поручений.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2016г., постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 24.11.2016г.

Ответчик не представил суду возражений и доказательств в опровержение исковых требований истца.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами пп. б п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 278128 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса

– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 278128 (двести семьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова