Приговор № 1-143/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес><данные изъяты>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Астраханского транспортного прокурора Тедеева С.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов АРКА « <данные изъяты>» ФИО3 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарями Гороховой А.В., Дюйсехаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путям к ним, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что водная акватория реки Бузан является миграционным путем к местам нагула полупроходных (судак, жерех, окунь, щука, чехонь, сельдь черноспинка), туводных видов рыб (сазан, сом, карась, плотва, лещ, густера, синец, язь) и рыб осетровых пород, а также миграционным путем к местам нереста озимой популяции русского осетра, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением <данные изъяты>, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в том числе, на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., прибыл на <данные изъяты>, №, оснащенной <данные изъяты>, на участок водной акватории <адрес>, где пустил относящуюся к орудиям лова, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов <данные изъяты> в воду. Пустив сеть в воду ФИО1 оставил сплывать ее по течению, а сам спустился вниз по течению на левый берег <адрес> и стал ожидать улов. Прибыв на левый берег <адрес>, ФИО1 в этот же день, в период времени с <данные изъяты>., встретил ранее знакомого ФИО2 и предложил ему незаконно добыть водные биологические ресурсы, в том числе особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, на что ФИО2 согласился, вступив в предварительный преступный сговор с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в том числе особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., в целях вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушении ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, устанавливается запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающие установление ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, пренебрегая требованиями ст.ст. 29, 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, требованиями ст. 30.14.3 вышеуказанных Правил, устанавливающей запрет для добычи (вылова) осетровых видов рыб, прибыли на <данные изъяты>, №, оснащенной <данные изъяты>, под управлением ФИО1, на участок водной акватории <адрес>, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нагула полупроходных (судак, жерех, окунь, щука, чехонь, сельдь черноспинка), туводных видов рыб (сазан, сом, карась, плотва, лещ, густера, синец, язь) и рыб осетровых пород, миграционным путем к местам нереста озимой популяции русского осетра.

Согласно распределенным ролям ФИО1 встал на <данные изъяты>, № и стал выбирать ранее пущенную им <данные изъяты> с выловленной рыбой, а ФИО2 в это время следил за положением <данные изъяты> и совместно с ФИО1 вытягивал <данные изъяты> из воды, укладывая ее в <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, выбрали <данные изъяты> с уловом, а именно: рыбой осетровых видов «стерлядь» в количестве 19 экземпляров, частиковых видов: «судак» в количестве 20 экземпляров, «сельдь-черноспинка» в количестве 6 экземпляров, «жерех» в количестве 5 экземпляров, «карась-серебристый» в количестве 24 экземпляров, «лещ» в количестве 8 экземпляров, «окунь» в количестве 4 экземпляров, «берш» в количестве 28 экземпляров, «сом» в количестве 4 экземпляров, «сазан» в количестве 4 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляр, а также двумя особями рыбы осетровых видов «русский осетр» (Acipenser gueldenstaedtii), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежит к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 на месте преступления были задержаны сотрудниками Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, вышеуказанные незаконно добытые водные биологические ресурсы изъяты сотрудниками полиции.

В результате незаконного вылова, ФИО1 совместно ФИО2 выловлена рыба частиковых пород, также осетровых видов и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба: за один экземпляр рыбы «стерлядь», составляет 4572 рублей, незаконно выловлено в количестве 19 экземпляров, а всего на 86868 рублей; за один экземпляр рыбы «судак», составляет 3305 рублей, незаконно выловлено в количестве 20 экземпляров, а всего на 66100 рублей; за один экземпляр рыбы «сельдь-черноспинка», составляет 685 рублей, незаконно выловлено в количестве 6 экземпляров, а всего на 4110 рублей; за один экземпляр рыбы «жерех», составляет 925 рублей, незаконно выловлено в количестве 5 экземпляров, а всего на 4625 рублей; за один экземпляр рыбы «карась-серебристый» составляет 250 рублей, незаконно выловлено в количестве 24 экземпляров, а всего на 6000 рублей; за один экземпляр рыбы «лещ» составляет 500 рублей, незаконно выловлено в количестве 8 экземпляров, а всего на 4000 рублей; за один экземпляр рыбы «окунь» составляет 250 рублей, незаконно выловлено в количестве 4 экземпляров, а всего на 1000 рублей; за один экземпляр рыбы «берш» составляет 500 рублей, незаконно выловлено в количестве 28 экземпляров, а всего на 14000 рублей; за один экземпляр рыбы «сом» составляет 925 рублей, незаконно выловлено в количестве 4 экземпляров, а всего на 3700 рублей; за один экземпляр рыбы «сазан» составляет 925 рублей, незаконно выловлено в количестве 4 экземпляров, а всего на 3700 рублей; за один экземпляр рыбы «чехонь» составляет 500 рублей, незаконно выловлено в количестве 1 экземпляр, а всего на 500 рублей, тем самым причинив крупный ущерб Федеральным запасам РФ на общую сумму 194603 рубля.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер ущерба: за один экземпляр рыбы «русский осетр» составляет 138024 рублей, незаконно выловлено в количестве 2 экземпляров, а всего на 276048 рублей, тем самым причинив ущерб Федеральным запасам РФ на общую сумму 276048 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (№) указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он управляя <данные изъяты>, принадлежащей друзьям родственников, на акватории реки <данные изъяты> пустил <данные изъяты>, которая, должна была <данные изъяты>. Поплыл вниз по течению, ожидая на левом берегу реки <данные изъяты> прибытия <данные изъяты>, увидел своего знакомого ФИО2, который попросил его за плату в размере 500 рублей подвезти <данные изъяты> до <адрес>. Он согласился, они направились вверх по течению реки. <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>. от <адрес>, увидел <данные изъяты>, решил поднять ее, попросил ФИО2 помочь, последний согласился. Он встал на <данные изъяты>, а ФИО2 в это время стоял <данные изъяты> и помогал ему собирать <данные изъяты>. Выбрав примерно <данные изъяты>, они были задержаны сотрудниками полиции за незаконный вылов водных биологических ресурсов. В момент задержания одна особь русский осетр была вместе <данные изъяты>, а более крупная, была вытащена <данные изъяты> из воды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( №), указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на <адрес>, попросил своего знакомого ФИО1, чтобы он подвез его (ФИО2) на <данные изъяты> до <адрес>. ФИО1 согласился. Они направились вверх по течению реки. Через 500 метров, примерно в <данные изъяты> от <адрес>, ФИО1 попросил помочь <данные изъяты>, он согласился. ФИО1 встал <данные изъяты> и стал <данные изъяты>, а он в это время стоял за <данные изъяты>. Выбрав примерно <данные изъяты> из воды, они были задержаны сотрудниками полиции за незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Допросив подсудимых, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются их показания данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они признали свою вину в содеянном и в написанных подсудимыми явках с повинной (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, они совместно, с помощью <данные изъяты> на <адрес>, на территории <адрес>, осуществляли вылов рыбы осетровых и частиковых пород, вину признают и в содеянном раскаиваются.

Также виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛОеП в портах <адрес> ЛО МВД России на транспорте, который в ходе предварительного следствия пояснил, что им была получена оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2 о причастности последних к незаконному обороту водных биоресурсов, рыб осетровых видов, занесенных в Красную книгу, их добычу на территории <адрес> с целью дальнейшей перепродажи. В связи с проверкой данной информации в отношении вышеуказанных лиц и других возможных соучастников, им совместно с оперуполномоченными ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> была замечена <данные изъяты>, в данной <данные изъяты> находилось двое мужчины. Один из которых находился на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>., выбирал <данные изъяты>, второй управлял <данные изъяты>. Было принято решение о задержании данных лиц с поличным, была задействована группа задержания, состоящая из оперуполномоченного Свидетель №2 и полицейского Свидетель №6, находившихся в непосредственной близости от места совершения преступления и визуально наблюдавших происходящее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке местности <адрес> данные граждане были задержаны, они представились как ФИО1 и ФИО2, были доставлены на правый берег <адрес>., после чего прибыла следственная оперативная группа( №)

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8( №), ФИО9 ( №) Свидетель №7( №), Свидетель №2, ( №), Свидетель №6( №), данных им в ходе предварительного следствия и рапортом составленным по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также видеозаписью вышеуказанного ОРМ ( №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> была замечена <данные изъяты>, в данной лодке находилось двое мужчины. Одни из которых одет: на голове панама черного цвета, футболка серого цвета, спортивные штаны серого цвета, на ногах резиновые «болотные» сапоги. Данный гражданин находился на <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты>. выбирал <данные изъяты>. Второй одет: толстовка с капюшоном черного цвета, спортивные штаны темно-зеленого цвета, на ногах резиновые шлепки, последний управлял <данные изъяты>. В <данные изъяты>. данные граждане были задержаны, после чего полностью выбрав <данные изъяты>, данные граждане были доставлены на правый берег <адрес>, где, по прибытию следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. Задержаны ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находились КукумовА.С, на голове которого панама темного цвета, одет в футболку, спортивные штаны, на ногах резиновые сапоги и Хашумов Х.Р. одет в толстовку с капюшоном черного цвета, спортивные штаны темно цвета; <данные изъяты> с <данные изъяты>, причаленная к берегу; на земле у берега лежит <данные изъяты>, рядом с <данные изъяты> находится рыба осетровых и частиковых пород предположительно: судак 20 особей, жерех -5, карась-24, лещ – 8, окунь- 4, берш - 28, сом - 4, сазан - 4, чехонь- 1, стерлядь-19, осетр-2, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ( №), показаний свидетеля Свидетель №8 данных ими в ходе предварительного следствия (№).

Согласно рыбохозяйственной характеристики выданной специалистом <данные изъяты> регионального отделения ООО «Всероссийское общество охраны природы»- ДД.ММ.ГГГГ., участок водной акватории реки <адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ. миграционным путем к местам нагула полупроходных (судак, жерех, окунь, щука, чехонь, сельдь черноспинка), туводных видов рыб (сазан, сом, карась, плотва, лещ, густера, синец, язь), а также путем к местам нереста рыб осетровых видов.( №)

Согласно выводам эксперта проводившего ихтиологическую экспертизу установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия рыба относятся к семейству осетровые Acipenseridae Bonaparte (1831) виду русский осетр (Acipenser gueldenstaedtii) – 2 экземпляра., стерлядь(Acipenser ruthenus) – 19 экземпляров; частиковых видов: к семейству окуневых (Sander lucioperca, Sander volgensis, Perca fluviatilis), а именно судак-20 экземпляров, берш – 28 экземпляров, окунь – 4 экземпляра, к семейству карповых (Aspius aspius, Carassius gibelio, Abramis, Cyprinus carpio, Pelecus cultratus), а именно жерех – 5 шт., серебряный карась – 24 шт., лещ – 8 шт., сазан – 4 шт., чехонь – 1 шт., к семейству сомовых (Silurus glanis), а именно сом – 4 экземпляра, к семейству сельдевых (Alosa kessleri), а именно сельдь черноспинка – 6 экземпляров. Представленная на исследование рыба осетровых и частиковых видов выловлена объячеивающим орудием лова, то есть браконьерским способом; рыба, в том числе осетровая, не икряная; 2 экземпляра рыбы вида русский осетр, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входящего в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации; осетровая и частиковая рыба принадлежит к особям изъятым из естественной среды обитания; общий ущерб составит 470 тысяч 651рубль (четыреста семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль; представленное на исследование орудие лова <данные изъяты> по классификации орудий лова относится к первому классу – <данные изъяты>, которая является промысловым орудием лова, орудием массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова объячеивающего типа, которая исходя из конструкции, размера, ячеи способна осуществить незаконный вылов большого количества рыбы за один подъем; согласно Правил Рыболовства главы 5 пункта 29.1, утвержденных Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данное орудие лова двустенная плавная сеть - является орудием лова запрещенными для любительского и спортивного рыболовства, относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов; используемый ФИО1 и ФИО2 способ использования орудия лова на миграционных путях к местам нереста озимой популяции русского осетра, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, мог повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду их обитания, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из показания представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного следствия( №), следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес>, <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, выловлена рыба частиковых видов «судак» в количестве 20 шт., стоимостью 3305 рублей за один экземпляр, «сельдь-черноспинка» в количестве 6 шт., стоимостью 685 рублей за один экземпляр, «жерех» в количестве 5 шт., стоимостью 925 рублей за один экземпляр, «карась-серебристый» в количестве 24 шт„ стоимостью 250 рублей за один экземпляр, «лещ» в количестве 8 шт., стоимостью 500 рублей за один экземпляр, «окунь» в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей за один экземпляр, «берш» в количестве 28 шт., стоимостью 500 рублей за один экземпляр, «сом» в количестве 4 шт.. стоимостью 925 рублей за один экземпляр, «сазан» в количестве 4 шт., стоимостью 925 рублей за один экземпляр, «чехонь» в количестве 1 шт., стоимостью 500 рублей за один экземпляр и рыба осетровых видов «стерлядь» в количестве 19 шт., стоимостью 4572 рублей за один экземпляр, «русский осетр» в количестве 2 шт., стоимостью 138024 рублей, тем самым причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму 470651 рублей.(№)

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, не входят в противоречие с иными доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминированных преступлений доказана.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были умышленными, направленными на незаконный вылов рыбы, находящейся в естественной среде обитания, на участке водной акватории реки <данные изъяты>, являющейся ДД.ММ.ГГГГ. миграционным путем к местам нагула полупроходных (судак, жерех, окунь, щука, чехонь, сельдь черноспинка), туводных видов рыб (сазан, сом, карась, плотва, лещ, густера, синец, язь) и рыб осетровых пород, без официального разрешения, с применением в процессе лова самоходного транспортного плавающего средства- лодки оснащенной мотором, недозволенным орудием лова - <данные изъяты>, <данные изъяты>, в нарушение ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой устанавливается запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, требований ст.ст. 29, 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, требований ст. 30.14.3 вышеуказанных Правил, в которой установлен запрет для вылова осетровых видов рыб.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости выловленной рыбы, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», превышающей сто тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.258.1 УК РФ по признакам - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были умышленными, направленными на незаконный вылов из среды обитания рыбы «русский осетр» (Acipenser gueldenstaedtii), который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежит к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает удовлетворительные характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО2., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление..

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лазерный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения; <данные изъяты> номером №, пластиковый красный бензобак хранящиеся в <данные изъяты> линейном отделе МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО10; <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> линейном отделе МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО11; <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> линейного отдела МВД – уничтожить; рыбу осетровых видов «стерлядь» в количестве 19 экземпляров, рыбу частиковых видов: «судак» в количестве 20 экземпляров, «сельдь-черноспинка» в количестве 6 экземпляров, «жерех» в количестве 5 экземпляров, «карась-серебристый» в количестве 24 экземпляров, «лещ» в количестве 8 экземпляров, «окунь» в количестве 4 экземпляров, «берш» в количестве 28 экземпляров, «сом» в количестве 4 экземпляров, «сазан» в количестве 4 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляр, 2 особи рыбы осетровых видов «русский осетр»- хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.3 ст.258.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лазерный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения; <данные изъяты> номером №, пластиковый красный бензобак хранящиеся в <данные изъяты> линейном отделе МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО10; <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> линейном отделе МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО11; двустенную плавную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> линейного отдела МВД – уничтожить; рыбу осетровых видов «стерлядь» в количестве 19 экземпляров, рыбу частиковых видов: «судак» в количестве 20 экземпляров, «сельдь-черноспинка» в количестве 6 экземпляров, «жерех» в количестве 5 экземпляров, «карась-серебристый» в количестве 24 экземпляров, «лещ» в количестве 8 экземпляров, «окунь» в количестве 4 экземпляров, «берш» в количестве 28 экземпляров, «сом» в количестве 4 экземпляров, «сазан» в количестве 4 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляр, 2 особи рыбы осетровых видов «русский осетр»- хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова