Решение № 2А-3008/2025 2А-433/2026 2А-433/2026(2А-3008/2025;)~М-2673/2025 М-2673/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-3008/2025

Мотивированное
решение составлено 20.03.2026.

Дело № 2а-433/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 марта 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения от 28.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения от 28.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 14.11.2025 года он обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 166 кв.м., для ведения садоводства на правах аренды сроком на 20 лет на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документа, подтверждающего принадлежность административного истца в категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма вынесено решение № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), территория, в границах которой образуется земельный участок, относится к зоне озеленения территорий общего пользования. На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам». С указанным отказом ФИО1 не согласен, поскольку решение было вынесено с нарушением требований законодательства РФ. В месте расположения испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства фактически отсутствуют какие-либо объекты элемента планировочной структуры – зоны озеленения территории общего пользования. Документация по планировке территории, в месте расположения испрашиваемого земельного участка, не разрабатывалась и не утверждалась. Сведения о принятии органом местного самоуправления мер к реализации на территории планируемого в соответствии с Генеральным планом размещения зоны озеленения территории общего пользования, а равно о приведении Правил землепользования и застройки в соответствии с Генеральным планом, административным ответчиком не представлено. Сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо действий по разработке проектной документации для организации зоны озеленения территории общего пользования, административным ответчиком не представлено. Доводы административного ответчика не подтверждаются какими-либо доказательствами, свидетельствующими о расположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, на испрашиваемом земельном участке. Права на предполагаемые здания, сооружения, объекты незавершенного строительства в ЕГРН не зарегистрированы, их кадастровый учет не произведен, а доказательств, подтверждающих, что их можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению административным ответчиком не представлено. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 14.11.2025 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 166 кв.м., для ведения садоводства на правах аренды сроком на 20 лет на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документа, подтверждающего принадлежность административного истца в категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.11.2025 года № ПСЗУ-20№-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 № (в ред. Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), территория, в границах которой образуется земельный участок, относится к зоне озеленения территорий общего пользования. На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам».

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании подпунктов 1 - 3 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 Перечня к числу таких объектов отнесены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 3 Перечня к числу таких объектов отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 года № 1816, которым к числу таких объектов отнесены водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм.

Таким образом, указанные в отзыве на административное исковое заявление сооружения – водовод DN 300 мм; самотечный коллектор DN 300 мм; два напорных коллектора 2 DN 200 мм, относятся к объектам, поименованным в пункте 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В месте расположения испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства фактически отсутствуют какие-либо объекты элемента планировочной структуры – зоны озеленения территории общего пользования.

Документация по планировке территории, в месте расположения испрашиваемого земельного участка, не разрабатывалась и не утверждалась.

Сведения о принятии органом местного самоуправления мер к реализации на территории планируемого в соответствии с Генеральным планом размещения зоны озеленения территории общего пользования, а равно о приведении Правил землепользования и застройки в соответствии с Генеральным планом, административным ответчиком не представлено.

Сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо действий по разработке проектной документации для организации зоны озеленения территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, испрашиваемый земельный участок полностью находится в территориальной зоне – «Зона индивидуальной жилой застройки села Балтым городского округа Верхняя <адрес> (Ж-1)», где одним из видов разрешенного использования является «ведение садоводства».

Кроме того, в период рассмотрения дела, в пределах испрашиваемого административным истцом земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 970 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, земельный участок №В на основании решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 15.01.2026 года.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по обращению ФИО1 является необоснованным, немотивированным и не отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Рассматривая требование ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения прав путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, судом установлено, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих.

Поскольку вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции администрации, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность принять соответствующее решение и утвердить схему расположения земельного участка, поскольку фактически данное требование направлено на возложение обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, однако суд не вправе подменять собой уполномоченный законом орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного вопроса.

При этом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1, рассмотрев вновь его заявление № от 14.11.2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению административного искового заявления в размере 96 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения от 28.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.11.2025 № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав ФИО1, рассмотрев повторно его заявление № от 14.11.2025 года, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.