Решение № 2-6131/2020 2-6131/2020~М-5811/2020 М-5811/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6131/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 283 354 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 033 рубля 54 копейки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 118 063 рубля 01 копейка на срок 84 месяца под 19,49% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику. Ответчик на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 283 354 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 118 063 рубля 01 копейка; просроченные проценты – 18 083 рубля 32 копейки; проценты по просроченной задолженности – 446 рублей 15 копеек; неустойка по кредиту – 457 рублей 82 копейки; неустойка по процентам – 1 329 рублей 25 копеек; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 144 974 рубля 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что исковые требования в части взыскания сумы основного долга и процентов за пользование займом признают. Просит уменьшить сумму неустойки, так как размер неустойки является несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО "Татфондбанк" предоставил ФИО1 кредит в размере 118 063 рубля 01 копейка на срок 84 месяца под 19,49 % годовых.

... кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 2 600 рублей 31 копейка (кроме первого и последнего платежей).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 направлено ... требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Татфондбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 283 354 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 118 063 рубля 01 копейка; просроченные проценты – 18 083 рубля 32 копейки; проценты по просроченной задолженности – 446 рублей 15 копеек; неустойка по кредиту – 457 рублей 82 копейки; неустойка по процентам – 1 329 рублей 25 копеек; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 144 974 рубля 63 копейки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 118 063 рубля 01 копейка, просроченных проценты в размере 18 083 рубля 32 копейки, процентов по просроченной задолженности в размере 446 рублей 15 копеек, неустойка по кредиту в размере 457 рублей 82 копейки, неустойки по процентам в размере 1 329 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Условиями кредитного договора от ... предусмотрено начисление неустоек по основному долгу в размере 20 % годовых, по процентам – 20 % годовых, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 36,5 % годовых. При расчете задолженности по кредитным договорам в части неустоек применены указанные процентные ставки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 144 974 рубля 63 копейки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 144 974 рубля 63 копейки, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 30 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 168 379 рублей 55 копеек (118063,01 руб.+18083,32 руб.+446,15 руб.+457,82руб.+1329,25 руб.+30000 руб.).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 379 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....