Постановление № 5-144/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-144/2017

Дело № 5-144/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Благодатной С.В., Нелюбиной Л.В.,

с участием:

должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, составившего протокол об административном правонарушении

ФИО2,

Представителя юридического лица МП трест «Теплофикация»

ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 РФ, в отношении юридического лица муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***> ИНН <***>, адрес ул. Бориса Ручьева д.5А г.Магнитогорск Челябинская область,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <...> при производстве работ по ремонту тепловых сетей на тротуаре юридическое лицо МП трест «Теплофикация» совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, не выставил все необходимые дорожные знаки и ограждения отделяющие рабочую зону от движения пешеходов в нарушение п.1.11 и п.1.12 ВСН 37-84, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ААВ в отношении МП трест «Теплофикация» составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ после проведенного административного расследования согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МП трест «Теплофикация» поступило в суд.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно на указанном участке по пр. Ленина д.122 в г.Магнитогорске производились ремонтные работы, в связи с которыми было ограничено движение пешеходов по тротуару. Место проведения работ было ограждено, были выставлены все необходимые знаки. ДД.ММ.ГГГГ для подключения освещения на ограждении была направлена из электрослужбы АГП и персонал. При проведении работ АГП не были установлены соответствующие знаки вокруг машины. Ответственным лицом на указанном участке являлся мастер ПМГ Считает, что привлечение юридического лица к ответственности является не верным, поскольку юридическое лицо приняло все меры к обеспечению безопасности при проведении работ на указанном участке, а должностное лицо, ответственное за данный участок не обеспечил выполнение всех требований безопасности при проведении работ на указанном участке.

Старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ААВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения требований безопасности дорожного движения, поскольку при выполнении работ на тротуаре по <адрес> не были выставлены все дорожные знаки, обеспечивающие безопасность движения пешеходов, не организовано движение пешеходов в связи с ремонтом на указанном участке тротуара, не выставлены все требующиеся в соответствии с основными положениями ПДД знаки и ограждения, была произведена фотосъемка. Было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе административного расследования установить должностное лицо, ответственное за технику безопасности на указанном участке работ установить не удалось, поскольку трест «Теплофикация» таких документов не представил. Был составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица трест «Теплофикация» ответственность которого была установлена в ходе административного расследования.

Свидетель ПМГ в судебном заседании пояснил, что при производстве работ по ремонту теплотрассы на участке <адрес> ответственным лицом являлся он. К ним в электрослужбу поступила заявка на подключение освещения в месте раскопок тротуара. Должно было быть выставлено металлическое ограждение и знаки перед АГП, но знаки не выставили, так как во время проведения работ он находился на другом объекте по заданию руководства.

Заслушав представителя ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ААВ, представителя юридического лица ФИО3, свидетеля ПМГ исследовав в судебном заседании материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

Факт совершения юридическим лицом Муниципальным предприятием трест «Теплофикация» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ МП трест «Теплофикация» разрешено производство земляных работ для ликвидации повреждения на теплотрассе на участке расположенном в <...> согласно проекта организации работ № и подписного листа (л.д.15); имеется подписной лист согласования действий с лицами, чьи интересы затронуты указанными работами (л.д.16) и схема организации движения транспорта и переходов в районе д.122 по пр. Ленина (л.д.17), где ответственным лицо указан мастер МП трест «Теплофикация» ГРН.

Согласно Устава МП трест «Теплофикация» предприятие осуществляет эксплуатацию и ремонт объектов теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено производство по делу об административных правонарушениях по ст. 12.34 КоАП РФ по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений при производстве работ с фототаблицей (л.д.7, 9-10).

ФИО3 в своих объяснениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении пояснял, что ответственным должностным лицом на указанном участке был мастер ССГ (л.д.22).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица трест «Теплофикация» (л.д.6), составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО3 и им получен. Протокол об административной правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья находит, что вина юридического лица МП трест «Теплофикация» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказана.

В силу положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Доводы представителя юридического лица ФИО3, что за нарушения допущенные при производстве работ на данном участке должно быть привлечено должностное лицо, не влечет прекращения производства по делу в отношении юридического лица, поскольку назначение ответственного должного лица, не снимает ответственности с юридического лица и привлечены к ответственности могут быть как юридическое, так и должностное лицо. Мнение представителя юридического лица, что данное нарушение было кратковременным и именно с целью организации безопасности движения пешеходов на данном участке тротуара, не повлекло никаких неблагоприятный последствий, устранено незамедлительно, и указанное нарушение правил является малозначительным, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку организация безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ теплотрассы с производством земляных работ, само по себе является опасным для пешеходов и не наступление никаких негативных последствий, отсутствие причиненного вреда охраняемым общественным отношениям или угрозы его причинения при совершении данного административного правонарушения суд не может признать малозначительным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Таким образом, допущенное на участке ремонта тепловых сетей в районе д.122 по пр. Ленина в г.Магнитогорске нарушение правил их проведения и не обеспечение безопасности дорожного движения, при производстве дорожных работ на тротуаре, нарушающих режим движения, не выставив всех необходимых дорожных знаков и ограждений, отделяющих рабочую зону от движения пешеходов в нарушение п.1.11 и п.1.12 ВСН 37-84, создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушило п. 14 «Основных положений» ПДД нашло свое подтверждение материалами дела и в протоколе об административном правонарушении в отношении МП трест «Теплофикация» от 19.09.2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения судом не установлено, вместе с тем, с учетом данных о финансовом и имущественном положением юридического лица, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при этом суд, учитывается характер совершенного административного правонарушения, Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юридическое лицо муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН <***> ИНН <***>, адрес ул. Бориса Ручьева д.5А г.Магнитогорск Челябинская область, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Челябинск, КБК: 188 1 1630020 01 6000 140

БИК 047501001, ОКТМО 75738000

УИН 18810474170210003772 наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись