Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017~М-1309/2017 М-1309/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1590/2017

Дело № 2-1590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Шутко Б,С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-5).

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что 20 ноября 2015 года Воскресенским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1879/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу Соловых Н.Д, в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством исполнения работ по договору строительного подряда в взыскано 1 420 821 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста по отчету в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий -отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 02.03.2016 г. решение Воскресенского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы № 2-1879/2017, бланк № и №, которые были переданы на исполнение в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области.

06.06.2016 г. судебным приставом- исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2016 года по 13.06.2017 года в размере 170 746 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность л.д.40) настаивал на заявленных требованиях. Доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что 20.11.2015 года по делу №2-1879/2015 г. были удовлетворены требования истца частично и с ответчика в ее пользу взыскано 1420821 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по экспертизе 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 20 000 руб., расходы по госпошлине 15 150 руб. в удовлетворении встречного иска было отказано. Определением Московского областного суда от 02.03.2016 г. данное решение было оставлено без изменения. Впоследствии были выданы исполнительные листы. 06.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу ФИО2 не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 проценты по ставке Центрального Банка РФ за период с 03.03.2016 года по 13.06.2017 года в сумме 170746,60 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Воскресенским городским судом Московской области вынесено решение от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1879/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу Соловых Н.Д, в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством исполнения работ по договору строительного подряда взыскано 1 420 821 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста по отчету в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий отказано (л.д.6-19).

Апелляционным определением Московского областного суда от 02.03.2016 г. решение Воскресенского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.25-29).

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы № 2-1879/2017, бланк № и №, которые были переданы на исполнение в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области (л.д.20-24).

06.06.2016 г. судебным приставом- исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО3 до настоящего времени денежные средства не выплатил. Суд читает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 марта 2016 года до 13 июня 2017 года.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО2 требования законными и обоснованными и взыскивает с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 746 рублей 60 копеек (с 03.03.2016 года по 13.06.2017 года с применением процентной ставки ЦРБ 9,39%), что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.3-4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2016 года по 13.06.2017 года в размере 170 746 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Судья: Шиканова З.В.