Решение № 2-3255/2025 2-3255/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3255/2025

Дело № 2-3255/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002266-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 28 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Х-trail, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю истца был причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 27 января 2025 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 767 890 рублей.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 467 890 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384 рубля 75 копеек.

Определением суда от 04 марта 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Крыщенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Х-trail, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 28 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

После обращения в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Центр судебно-экспертной помощи», стоимость восстановительного ремонта Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, составляет 767 890 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке № ООО «Центр судебно-экспертной помощи», поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в размере 467 890 рублей (767 890 – 300 000).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384 рубля 75 копеек. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, ущерб в размере 467 890 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова