Решение № 2-533/2025 2-533/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-533/2025

УИД 71RS0009-01-2025-000414-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2025 по иску ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что решением Московского районного суда г. Твери от 28.07.2014 по делу № 2-2147/2014 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 09.08.2012, взысканы денежные средства в размере 1 264 312,04 руб. Во исполнение принятого решения Московского районного суда г. Твери от 28.07.2014 выдан исполнительный документ. Определением Московского районного суда г. Твери от 25.10.2022 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ГУФССП России по Тверской области от 12.11.2015 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскание по исполнительному производству в отношении должника не производилось. В настоящее время задолженность составляет 1 264 312,04 руб. Материалами исполнительного производства установлено наличие в собственности должника следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., с кадастровой стоимостью 500 850 руб., с расположенным на нем жилым домом №, с кадастровым номером №, площадью 33,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 181 842,13 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., с кадастровой стоимостью 2 165 574,10 руб. Иное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования истца, отсутствует. Должник уклоняется от исполнения требований решения суда.

Сославшись на положения статьи 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., с кадастровой стоимостью 500 850 руб. с расположенным на нем жилым домом №, с кадастровым номером №, площадью 33,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 181 842,13 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, денежные средства, вырученные в результате реализации имущества направить на погашение задолженности, имеющейся у собственника перед ООО «ВИКТОРИЯ»; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 76 руб.

Представитель истца ООО «ВИКТОРИЯ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу 03.10.2014 заочным решением Московского районного суда г. Твери от 28.07.2014 по гражданскому делу № 2-2147/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд решил расторгнуть кредитный договор от 09.08.2012 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 09.08.2012 № в размере 1 249 862,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 449,31 руб., а всего 1 264 312,04 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, данное решение не было исполнено ФИО1, что подтверждается материалами свободного исполнительного производства №-СД, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 07.02.2025, согласно которому остаток задолженности составляет 1 264 312,04 руб. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 1 264 312,04 руб., суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности с учетом его кадастровой стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м. с кадастровой стоимостью 500 850 руб. с расположенным на нем жилым домом №, с кадастровым номером №, площадью 33,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 181 842,13 руб.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у ФИО1 объекты недвижимого имущества от 25.03.2025, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 33 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 274 007,84 руб., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 2700 +/- 18.19 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 500 850 руб., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-44, 45-52). На данные объекты недвижимого имущества постановлениями Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 125-126).

Также материалами сводного исполнительного производства №-СД установлено наличие в собственности ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание (л.д. 113-123, 124).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 446 ГПК РФ земельный участок, площадью 2700 +/- 18.19 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 500 850 руб., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом №, площадью 33 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 274 007,84 руб., расположенный по адресу: <адрес>, не входят в перечень имущества, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

О наличии между сторонами спора о стоимости названного земельного участка и жилого дома сведения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом не может быть обращено взыскание, а равно и нахождению на нем объектов недвижимости ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, площадью 2700 +/- 18.19 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 500 850 руб., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом №, площадью 33 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 274 007,84 руб., расположенный по адресу: <адрес>, в рамках поименованного выше исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «ВИКТОРИЯ».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с целью направления копии искового заявления ответчику ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 76 руб., что подтверждается квитанцией № от 26.02.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку необходимы для направления копии искового заявления ответчику в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02ю2025. Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери 02.10.201, СНИЛС №) недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2700 +/- 18.19 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 500 850 руб., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 33 кв.м., 1991 года постройки, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 274 007,84 руб., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери 02.10.201, СНИЛС №) в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб., а всего 20 076 (двадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.