Решение № 2-9131/2025 2-9131/2025~М-7946/2025 М-7946/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-9131/2025

УИД: 11RS0001-01-2025-014988-56 Дело № 2-9131/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 ноября 2025 года дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ** ** ** в размере 119 991,35 рублей, а также расходов по оплате государственной полшины в размере 4599,74 рубля, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** после завершения дела о банкротстве в отношении него ... он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы Катаевского судебного участка г. Сыктывкара № 2-53/2025, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО «Гарантированные финансы» и ответчиком заключен договор микрозайма №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 730% годовых на срок до ** ** **.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда от ** ** ** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** процедура реализации имущества должника – гражданина ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исходя из анализа статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 213.7, пунктов 3, 4 статьи 213.28, пункта 1 статьи 223.6, пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснения, изложенные в пунктах 43, 44, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходя из того, что обязательства по возврату заявленной суммы займа возникли до дня принятия к производству арбитражным судом заявления ФИО1 о признании его банкротом, т.е. не являются текущими платежами, последний в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества должника завершена, и должник освобожден от исполнения требований кредиторов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 119 991,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4599,74 рубля - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.