Постановление № 5-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-63/2018

Дело № 5-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Согласно представленному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на автодороге <адрес>. водитель ФИО1, нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), управлял транспортным средством ГАЗ 330202 р/з №, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений ПДД (светодиодные лампы), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно возвращенного в адрес суда уведомления о вручении следует, что ФИО1 извещение о рассмотрении дела получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, заявления об отложения рассмотрения дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на автодороге <адрес>. был остановлен водитель ФИО1, на передней части его автомашины ГАЗ 330202 р/з №, были установлены световые приборы, светодиодные лампы, режим работы которых не соответствует требованиям правил дорожного движения. Должны быть установлены галагеновые лампы, которые предусмотрены конструкцией, фары с автомашины доставал сам гражданин, а он в присутствии понятых уже их изымал. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол.

Суд, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее по тексту - Перечень).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КРФоАП, заключается в нарушении положений пунктов 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а также световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на автодороге <адрес>. водитель ФИО1, нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), управлял транспортным средством ГАЗ 330202 р/з №, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений ПДД.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-извещением на имя ФИО1 о рассмотрении административного правонарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

-определением о назначении судебной экспертизы автомобильных ламп по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, лампа LED 1 мм, которая находилась в передней правой фаре автомашины помещена в прозрачный полимерный пакет, опечатана печатью №;

-заключением эксперта 2710/5-4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобильная электролампа, изъятая из автомобиля ГАЗ регистрационный знак <***> «галогеновый» лампой накаливания не является. Источниками света в данной «автомобильной электролампе» являются светоизлучающие диоды (Светодиоды).

-фототаблицей к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 111 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 КРФоАП.

В силу п. 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении, документов, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств, не допущено.

Лампа LED 1 мм, которая находилась в передней правой фаре автомашины была выдана добровольно ФИО1.

Кроме того, для разбирательства по факту административного правонарушения, ФИО1, будучи извещенным, в группу по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, установленных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, считая, что административные правонарушения в области дорожного движения могут привести к возникновению ситуации, не отвечающей требованиям безопасности участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП, ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией LED лампы 1 мм. в количестве одной штуки.

Вещественное доказательство – LED лампу 1 мм, изъятую на основании протокола изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья: Т.В.Шестакова