Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-922/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № от 09.11.2011 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 180 290,33 руб. на срок 72 месяца под 18 % в день. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 07.04.2015 года задолженность ответчика составила 276 001,66 руб., в том числе основной долг в размере 176 059,23 руб., просроченные проценты – 99 942, 43 руб. 07.04.2015 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №.17/15.464, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право (требование) по кредитному договору № от 09.11.2011 года, заключенному с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 года в размере 276 001,66 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 960,02 руб.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному месту нахождения (л.д. 55), в исковом заявлении представитель ООО «Югория» ФИО2, действуя на основании доверенности от 10.05.2017 года, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что 09.11.2011 года он заключал кредитный договор не на сумму 180 290,33 руб., а на сумму 18 000 руб. со сроком погашения 6 месяцев. Данная денежная сумма в размере 18 000 руб. должна была пойти в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ООО «УРСА Банк». При подписании кредитного договора с истцом его условия он не читал, поскольку предварительно с ним были согласованы совсем другие условия по рефинансированию долга в сумме 18 000 руб. Денежные средства он не получал, документов, подтверждающих получение им денежных средств не представлено. Кроме того, считает, что ПАО «МДМ Банк» не вправе был осуществлять уступку права требования задолженности по кредитному договору, поскольку у ООО «Югория» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, учитывая мнение ответчика, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2017 ПАО «МДМ Банк» ликвидировано в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО «МДМ Банк», присвоено наименование ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из заявления-анкеты от 09.11.2011 года (л.д.9), заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» от 09.11.2011 года (л.д. 11-12) следует, что 09.11.2011 года между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 290,33 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 18,00 % годовых, сроком на 72 месяца. В соответствии с Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами до 9-го числа каждого месяца (л.д.12 оборотная сторона, 13).

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее – «Условия кредитования»), Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Договором банковского счета.

Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Кредитным договором.

В рамках заключенного Договора банковского счета Банк выпускает заемщику банковскую карту международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide.

Типовые условия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ-Банк» предусматривают, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору комплексного банковского обслуживания, для чего при обращении клиента в подразделение банка он заполняет анкету либо анкета заполняется сотрудником банка в двух экземплярах и предъявляет ДУЛ, а также иные документы. Анкета, составленная и подписанная клиентом в двух экземплярах, выступает акцептом клиента на заключение КДБО на условиях, предложенных Банком, и является документом, подтверждающим факт заключения договора (п. 2.2) (л.д.15).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку штрафные санкции, предусмотренные заявлением (офертой), из расчета:

300,00 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

1000,00 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

3000,00 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1000,00 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 11).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ-Банк» (л.д. 14-16), заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (л.д. 11-12), анкетой на получение кредита (л.д. 9), Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № (л.д. 12- оборотная сторона, 13), о чем в указанных документах имеется его подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Свою подпись в представленных истцом документах ответчик не оспаривает.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 зачислена на счет в ОАО «МДМ Банк» № денежная сумма в размере 180 290, 33 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты и экземпляра заявления (оферты) (л.д. 12), а также выпиской по счету за период с 09.11.2011 по 23.06.2017 года (л.д. 26-28).

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору № от 09.11.2011 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом с декабря 2011 года (л.д.26-28).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о неполучении им денежных средств опровергаются фактом получения им банковской карты и выпиской по счету, согласно которой денежные средства перечислены на счет ФИО1 и выданы ему. Каким образом он распорядился денежной суммой не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Условия кредитного договора, в том числе о сумме кредитного обязательства, не оспариваются ответчиком, в связи с чем его объяснения о подписании иных условий договора не нашли соответствующего подтверждения в судебном заседании.

Согласно тексту заявления (оферта) в ОАО «МДМ-Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (л.д. 12) № от 09.11.2011 банк вправе с согласия заемщика передать персональные данные заемщика представителям ОАО «МДМ-Банк», полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета.

Кредитором ПАО «МДМ-Банк» 07.04.2015 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № с ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно которому право требования задолженности в размере 276 001,66 руб. по кредитному договору № от 09.11.2011 уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.17-21).

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами 09.11.2011 года, что ответчик фактически не оспаривает, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными.

Согласно представленного расчета (л.д.29-34), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09.11.2011 за период с 09.11.2011 по 07.04.2015 года составила 276 001,66 руб., в том числе основной долг – 176 059, 23 руб., проценты за пользование денежными средствами – 99 942,43 руб.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, также как и не оспаривалась подпись в приложенных документах, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение ответчику этого права. Расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 в размере 276 001,66 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 5960, 02 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму кредитной задолженности за период с 09.11.2011 по 07.04.2015 по кредитному договору № от 09.11.2011 года в размере 276 001 рубль 66 копеек, в том числе основной долг – 176 059, 23 руб., проценты за пользование денежными средствами – 99 942, 43 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 960,02 руб., всего взыскать 281 961 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО