Решение № 12-214/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-214/2020

12-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

19.09.2019 ст.УУП <данные изъяты> в отношении ФИО1 в его отсутствие был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, обнаруженном 26.02.2019.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 22.06.2020 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку по месту регистрации, где он зарегистрирован с 25.03.2016, не извещался, хотя данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении. По адресу, указанному в качестве его места жительства, не проживает с 19.02.2016. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копию которого получил лишь 17.06.2020.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов жалобы и материалов дела следует, что с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен 17.06.2020. Копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 была направлена по адресу: <адрес>, где ФИО1 согласно копии его паспорта снят с регистрационного учета 19.02.2016, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 в связи с наличием уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При этом мировым судьей принят во внимание тот факт, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем посчитал его надлежаще извещенным и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 47), судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, указанный конверт возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Вместе из тем, из протокола об административном правонарушении и материалов спецпроверки, приложенных к административному материалу, следует, что ФИО1 зарегистрирован адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства ФИО1 указано: <адрес>, при этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения, что указанный адрес был указан ФИО1 в качестве места жительства. Вышеуказанный адрес назван в качестве юридического адреса организации ИП ФИО1 представителем энергоснабжающей организации в заявлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 23).

Согласно копии паспорта ФИО1 он был зарегистрирован по адресу: <адрес> 11.12.2007 по 19.02.2016, с 25.03.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на судебную защиту.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова