Решение № 2-11469/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2151/2025~М-193/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000214-76

Дело № 2-11469/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 1 июля 2016 года АО «ТБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №0212735823 с лимитом задолженности. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 24 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 июля 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 сентября 2018 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на 27 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 174 753 руб. 75 коп. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную сумму, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6243 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года удовлетворено исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года заочное решение от 12 февраля 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №0212735823 с лимитом кредитования, определяемым тарифным планом.

Банк условия договора выполнил, кредитную карту выпустил. Ответчик же обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 24 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 174 753 руб. 75 коп.

26 сентября 2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №0212735823 по состоянию на 12 декабря 2024 8года в размере 174 753 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №20 по судебному района города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны, от 28 октября 2024 года отменен судебный приказ №2-1511/17/2023 от 17 июля 2023 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.48).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой 3 июля 2023 года, по делу был вынесен судебный приказ 17 июля 2023 года, который отменен по заявлению должника 28 октября 2024 года, а 26 декабря 2024 года был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого срок исковой давности не пропущен.

От даты подачи иска отступаем назад три года, получаем 26 декабря 2021 года, затем вычитаем срок судебной защиты в рамках приказного производства – 1 год 3 месяца 25 дней, получаем 1 сентября 2020 года.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная после 1 сентября 2020 года. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 27 июля 2017 года, именно так определил истец при расчете период образования задолженности.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №0212735823 от 1 июля 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись