Решение № 2А-552/2020 2А-552/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-552/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ст.помощника прокурора города Ревды ФИО2, действующего также по доверенности № от 25.05.2020 административного ответчика Прокуратуры Свердловской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к прокуратуре города Ревды о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Ревды о признании действия (бездействия) незаконным.

В обоснование иска указывает, что 20.02.2020 была вызвана в прокуратуру города Ревды для дачи объяснений, связанных с проведением надзорной проверки. 20.02.2020 должностным лицом прокуратуры города Ревды отобраны пояснения административного истца по факту совершенных противоправных действий ПАО «Сбербанк России».

В жалобе от 24.03.2020 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры административный истец просила срочно направить на адрес электронной почты скан копию объяснительной от 20.02.2020, указав, что эта объяснительная является основным доказательством, которое необходимо предоставить в Свердловский областной суд до 25.03.2020.

Также в жалобе от 24.03.2020 просила предоставить ответ по существу письменного заявления от 20.02.2020, так как срок предоставления ответа был нарушен.

22.04.2020 на электронный адрес административного истца поступил ответ на жалобу от 24.03.2020 не по существу жалобы. Ответ на заявление от 20.02.2020 не представлен со ссылкой, что заявление является сопроводительным письмом к приложенным документам. Заявление административного истца от 20.02.2020 с приложенными документами не рассмотрено в установленный законодательством срок, чем нарушены конституционные права истца.

До настоящего времени права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, она является потерпевшей от действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, действиями которых истцу причинен материальный ущерб в размере 34 660,88 рублей за период с октября 2019 по апрель 2020 года.

В целях возврата указанных денежных средств административному истцу необходимо получить основное доказательство – объяснительную от 20.02.20202 и ответ по существу на жалобу от 24.03.2020.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать действие (бездействие) прокуратуры города Ревды незаконным.

Определением суда от 19.05.2020 административным соответчиком по делу привлечена прокуратура Свердловской области.

Административный истец ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Старший помощник прокурора города Ревды, действующий в том числе по доверенности от административного соответчика прокуратуры Свердловской области, исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д.53-56). В судебном заседании доводы отзыва поддержал и суду пояснил, что прокуратурой города Ревды во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области от 10.02.2020 по доводам жалобы ФИО1 проведена проверка, в ходе которой изучены материалы гражданского дела, от ФИО1 получены подробные объяснения.

В ходе проверки установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района от 10.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в общей сумме 25430,44 рублей.

Апелляционным определением Ревдинского городского суда от 06.02.2018 вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, законность действий ПАО «Сбербанк России» подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В целях всесторонней проверки доводов жалобы 20.02.2020 в прокуратуру города Ревды вызвана ФИО1 для дачи объяснений. По результатам проверки ФИО1 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Свердловской области 03.03.2020 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В дальнейшем неоднократно 28.02.2020, 11.03.2020, 23.03.2020, 31.03.2020, 24.03.2020 в прокуратуру города Ревды поступали жалобы ФИО1 с просьбой предоставить копию ее объяснения от 20.02.2020.На каждое обращение ФИО1 прокуратурой города Ревды были даны мотивированные ответы от 12.03.2020, 30.03.2020, 08.04.2020, 22.04.2020, в которых разъяснено, что Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не предусмотрено направление заявителем копий каких-либо материалов и документов, содержащихся в надзорном производстве.

Доводы административного истца о нарушении должностными лицами прокуратуры города Ревды сроков рассмотрения обращения являются несостоятельными в силу следующего: 20.02.2020 в прокуратуру поступило заявление ФИО1 о предоставлении (дополнительно) копий документов по действиям (бездействия) должностных лиц Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области.

По своему содержанию данное заявление является сопроводительным письмом к приложенным ФИО1 документом. Каких-либо требований в данном заявлении не содержится. С учетом изложенного в удовлетворении административного заявления ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Ревды во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области от 10.02.2020 по доводам жалобы ФИО1 проведена проверка, в ходе которой в том числе от ФИО1 получены подробные объяснения.

24.03.2020 ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру города Ревды, в которой просила срочно направить на адрес ее электронной почты копию ее объяснительной от 20.02.2020 в адрес прокурора города Ревды (л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанныхдокументах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки.

С заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства либо снятии копий документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств ФИО1 в прокуратуру города Ревды не обращалась.

В судебном заседании также установлено, что 20.02.2020 в прокуратуру города Ревды от ФИО1 поступило заявление о предоставлении (дополнительно) копий документов по действиям (бездействиям) должностных лиц УФССП города Ревды Свердловской области (л.д.15), неполучение ответа на которое обжалуется в суд.

Статьей 7 Закона N 59-ФЗ установлено, что гражданин может обратиться в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу как в письменной, так и в электронной форме.

Требования к письменному обращению установлены частью 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ. Согласно частям 1 - 3 статьи 8 вышеуказанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Подпунктом 5.1. пункта 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

24.03.2020 в адрес прокуратуры города Ревды поступила жалоба ФИО1, в которой она просит в том числе представить ответ по существу на заявление от 20.02.2020 (л.д.12).

22.04.2020 прокуратурой города Ревды ФИО1 на указанное обращение дан ответ, из которого следует, что жалоба от 24.03.2020 по своему содержанию аналогична ранее поступившим и рассмотренным прокуратурой города Ревды обращениям от 28.02.2020 и 23.03.2020. По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений от 28.02.2020 и 23.03.2020 принято решение об отказе в их удовлетворении, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами, находящимися в надзорном производстве, т.е. отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании п. 2.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ N 45 от 30.01.2013 г. в связи с отсутствием в жалобе сведений, необходимых для ее разрешения.

Иных жалоб 24.03.2020 в адрес прокуратуры города Ревды от административного истца не поступало.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемыми действиями должностных лиц, административным истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя не допущено, оспариваемые истцом действия соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре города Ревды, прокуратуре Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова