Апелляционное постановление № 22-4434/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-4434/2017

Дело № 22-4434/17 Судья Нестерова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Мурадхановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 6 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес> с.<адрес>Кооперативный <адрес>, ранее судимый:

1). 14 октября 2005 года Яковлевским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 декабря 2003 года назначено 3 года лишения свободы;

2). 2 июня 2006 года Яковлевским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 мая 2006 года назначено 5 лет лишения свободы;

3). 30 ноября 2006 года Яковлевским районным судом по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 2 июня 2006 года назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобождён 11 октября 2011 года по отбытии срока наказания;

4). 17 ноября 2016 года Арсеньевским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

5). 3 апреля 2017 года Яковлевским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 17 ноября 2016 года назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 3 апреля 2017 года назначено наказание в 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Петрова А.И. просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание, мнение прокурора Синицыной М.Ю. полагавшей приговор изменить без смягчения наказания, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу 18 ноября 2014 в с.Варфоломеевка у ФИО5 мопеда стоимостью 20000 рублей. Преступление совершено им при обстоятельствах изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, Указывает, что дал явку с повинной, вину признал полностью, сотрудничал со следствием, просит назначенное наказание смягчить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а саму жалобу неподлежащей удовлетворению.

При назначении наказания, суд учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений в действиях ФИО1

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований считать приговор чрезмерно суровым так же не имеется.

Доводы жалобы, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, являются несостоятельными, поскольку прямого указания об учёте признания вины в качестве обстоятельства смягчающего наказание, ст.61 УК РФ не содержит.

Исходя из обстоятельств дела, суд может признать это в качестве такого обстоятельства, в то же время представляется, что признание ФИО1 в краже мопеда и его показания как он это сделал, полностью охватываются его явкой с повинной в совершении преступления данной им через два года после кражи и признание вины в данном случае не может являться дополнительным обстоятельством, которое необходимо учитывать как смягчающее, при назначении наказания.

Каких либо сведений, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, не указано таких сведений и в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учёл и явку с повинной и что приговор постановляется в особом порядке без судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с обвинением, о чём указал в приговоре.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд необоснованно сослался на приговор Яковлевского районного суда от 21 марта 2008 года, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений средней тяжести предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что он был освобождён из исправительной колонии 11 октября 2011 года, а преступление за которое осужден обжалуемым приговором совершено ФИО1 18 ноября 2014 года, то судимости за все совершённые до этой даты преступления небольшой и средней тяжести в силу положений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ были погашены и подлежат исключению из приговора. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского района от 30 января 2015 года погасилась и так же подлежит исключению, поскольку ФИО1 ещё 3 апреля 2015 года отбыл назначенное ему наказание в 180 часов обязательных работ.

В действиях ФИО1 действительно имеется рецидив преступлений, но образует его не судимость по приговору от 21 марта 2008 года, а судимость по приговору от 30 ноября 2006 года, когда он был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку по приговорам от 17 ноября 2016 года и 3 апреля 2017 года ФИО1 был осужден за преступления совершённые им 12-14 июля 2016 года и 15 мая 2015 года, соответственно.

Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 6 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговорам Яковлевского районного суда от 23 декабря 2003 года, 18 мая 2006 года, 29 января 2008 года, 26 февраля 2008 года, 21 марта 2008 года и мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района от 30 января 2015 года, а так же в описательно - мотивировочной части приговора указать, что рецидив преступлений образует судимость ФИО1 по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 30 ноября 2006 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.