Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело №2-282/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 06 августа 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием представителя ответчика адвоката Зайцева С.Е., в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

25.10.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере161256,36 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

После частичного погашения кредита, исполнение обязательства прекратилось. По состоянию на 29.06.2017 задолженность по кредиту составила 97911,34 руб., из них основной долг 80101,55 руб., проценты 17809,79 руб.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, переданы ООО «Экспресс-Кредит».

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2011 г. в размере 97911,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568,67 руб., расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Зайцев С.Е. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что приложенный расчет сумм задолженности не соответствует полученным денежным средствам и срокам погашения задолженности. При внесении последнего платежа ФИО1 сообщили, что кредит погашен полностью. Также просил, применить срок исковой давности, который, по его мнению, пропущен, также полагает, что размер расходов связанных с рассмотрением дела завышен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» обоснованными частично.

Согласно ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 г. заключен кредитный договор путем подписания ФИО1 заявления на получение кредита №, банк предоставил заемщику деньги в сумме 161256,38 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

В соответствии с заявлением, заемщик ознакомлен с условиями договора в АО «Восточный экспресс банк», и согласился с ними, присоединился к Правилам КБО и Тарифам, принял на себя обязательство по их неукоснительному соблюдению. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью заемщика на заявлении.

Банком ответчику предоставлены кредитные средства на общую сумму 161256,36 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком несвоевременно и не в полном объеме возвращались части суммы кредита и проценты на сумму кредита.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 29.06.2017 г. составляет 97911,34 руб., из них основной долг 80101,55 руб., проценты 17809,79 руб.

С доводами адвоката Зайцева С.Е. о том, что приложенный расчет сумм задолженности не соответствует полученным денежным средствам и срокам погашения задолженности и при погашении последнего платежа ФИО1 сообщили, что кредит погашен полностью, суд согласиться не может, поскольку не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФкредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

29.06.2017 на основании договора об уступке прав (требований) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору.

На основаниист. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силуст. 384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосноваными.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку срок исковой давности по кредитному договору истек в связи с тем, что после внесения последнего платежа прошло более 3 лет.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последнее погашение кредита ответчиком произведено 18.04.2015 г. С этого момента у истца возникает право взыскания задолженности по платежам за период с 18.04.2015 до 26.10.2016 г., т.е. до окончания срока действия договора.

Из материалов дела также следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа 14.05.2018 г., 23.05.2018 был вынесен судебный приказ, который был отменен 01.06.2018 г.

С учетом ст.204 ГК РФ 3-летний срок исковой данности начался с 18.04.2015 и прерывался в связи с судебной защитой на 6 месяцев, после чего продолжал течь в общем порядке.

В соответствии с условиями договора заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере5099,03 руб., 25 числа каждого месяца.

С настоящим иском истец обратился 21.06.2019 г.

С учетом вышеизложенного, истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по просроченным платежам за период с 18.04.2015 г. по 21.12.2015 г. (21.06.2019 г. - 3 года – 6 месяцев) включительно. По платежам согласно графику за период с 25.12.2015 по 26.10.2016 срок исковой давности истцом не пропущен. Задолженность по этим платежам, включая основной долг и проценты согласно расчета задолженности, составляет по основному долгу 41644, 10 руб. (54715,03-13070,93), по процентам 7047,64 руб.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 26.10.2011 г. по основному долгу и процентам в сумме 48692,74 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы которые просит взыскать ответчик состоят из оплаченной по платежному поручению № 19348 от 06.06.2019 г. государственной пошлины в сумме 1568,67 руб. и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 10000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера, который заявлен в исковом заявлении, то есть в сумме 1568,67 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который на основании агентского договора №4 от 01.08.2017 г. составил исковое заявление, за что получил вознаграждение в сумме 10000 руб.

С учетом сложности дела, объема заявленных требований и исходя из того, что представитель не участвовал при рассмотрении дела, а всего лишь составил исковое заявление, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются завышенными, и в соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат уменьшению до 5000 руб., которые по мнению суда являются необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2011 года в размере 48692 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 74 копейки, государственную пошлину в размере 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 августа 2019 года

Судья С.Е. Панков