Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019

Гражданское дело №2-258/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.Б. Шурмелевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 26.08.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее Договор). ООО «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2120177002077 от 11.09.2012 года. В соответствии с требованиями ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР». В соответствии с требованиями ч.16 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР». Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора Заемщик дает через личный кабинет. При подписании Договора Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB- идентификатора), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью (п. 1.3 Договора). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. В Правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет Ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным Заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранным Заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и График платежей. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 62 490 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 000 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2 490 руб.. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии бы отменён по заявлению Должника определением суда от 8 ноября 2018 г.. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», что подтверждается Договором поручения на осуществления оплаты государственной пошлины от 11.09.2018 г. и доверенностью.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору, образовавшуюся за период с 25.09.2016г. по 11.07.2018г. в размере 62 490 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 074,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО МФК «ВЭББАНКИР» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями ООО МФК «ВЭББАНКИР» не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 26 августа 2016 года между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа №, согласно которому она получила в качестве займа сумму денежных средств в размере 20000,00 руб. на срок 30 календарных дней, соответственно обязалась возвратить их до 24 сентября 2016 года. За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 0,9000% за каждый день пользования займом (328,500% годовых). В силу обстоятельств, которые она не смогла предвидеть на тот момент (увольнение с работы), не смогла в срок выполнить условия договора займа. В исковом заявлении истец указывает на то, что просрочка наступила 25 сентября 2016 года. Следовательно, о наступлении просрочки истцу было известно именно с этого дня, дату возникновения просрочки не оспаривает. Так же 02 ноября 2016 года, после многократных звонков со стороны истца, ФИО1 собственноручно написала заявление, в котором указала на невозможность выплаты суммы долга единовременно и просила остановить начисление пеней, штрафов и прочих предусмотренных договором начислений. Просит суд принять во внимание, что в период с 25 сентября 2016 года по 02 ноября 2016 года истец неоднократно ей звонил, требовал вернуть долг. Она в свою очередь неоднократно просила в телефонном разговоре предоставить возможность реструктуризации, на что получала отказ. В связи с этим она и обратилась с письменным заявлением к истцу, в котором так же просила обратиться в суд за взысканием задолженности. После последующего трудоустройства ФИО1 хотела погасить долг, но в соответствии с п. 2.6 Договора займа все перечисленные ею денежные средства гасили бы набежавшие проценты. Обдумав это, она поняла, что в таком случае начисление процентов будет бесконечным и не производила оплату. Получив уведомление о назначении заседания, она обратилась в первую очередь в суд, где просила предоставить исковое заявление и материалы по делу, а также, перенести заседание. В этот же день она обратилась к истцу с вопросом о мировом урегулировании. Но истец отказался вести диалог, уменьшить сумму процентов и отменить штраф. Из искового заявления следует, что расчет задолженности произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 328,500% годовых. Между тем, согласно указаниям Банка России, в период с сентября 2016 года по апрель 2019 года максимальный размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ составлял не более 10,50% годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом просто кабальная и в 31,29 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Микрозаймы физическим лицам истец выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. Таким образом, ФИО1 подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установленое по настоянию истца. В то же время, ее отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ей займа. Таким образом, истец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, существенно нарушают положение ФИО1 как заемщика. Заявленные ко взысканию проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 328,500% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч. ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с нее составляет 40000 рублей, штраф в размере 2490 рублей. Исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. При таких обстоятельствах, считает установление истцом процентов за пользование займом в размере 328,500% годовых злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 10,50% и период их начисления ограничить датой уведомления о невозможности погашения задолженности, т. е. 02 ноября 2016 года. Следовательно, начисление процентов 70 дней (с 24 августа 2016 года до 02 ноября 2016 года: 20000,00х10,50%/365х70=402,74 руб. Даже, если учесть процент, указанный истцом - 328,500%, то на 02 ноября 2016 года сумма процентов составляет 12600,00 рублей, но не 40000 рублей. При этом следует учитывать, что истцом не предоставлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ФИО1 до обращения в суд, равно как и доказательства невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 24 сентября 2016 года до 21 февраля 2019 года. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 40000,00 рублей отказать. В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с нее штрафа в размере 2490,00 рублей отказать. Снизить размер взыскиваемых с нее процентов до 402,74 руб. или 12600 рублей – на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту ФЗ РФ N 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 ФЗ РФ N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ РФ N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в дело документов, 26.08.2016г. между ООО МФО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 рублей на срок 30 календарных дней под 329,4 % годовых. Дата выдачи займа 26.08.2016г., окончательная дата погашения займа 24.09.2016г. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором /л.д.8-15/.

В соответствии с требованиями ч.16 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР».

Денежные средства в размере 20 000 рублей переведены истцом на счет ответчика /л.д.20/.

Согласно детализации задолженности по договору № от 26.08.2016г. погашение основного долга, процентов, штрафов ответчиком не производилось /л.д.21-24/.

Согласно судебному приказу от 01.11.2018г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 26.08.2016г. за период с 25.09.2016г. по 13.06.2017г. в сумме 62 490 рублей и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 037,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 08.11.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен /л.д.25/.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с 25.09.2016г. по состоянию на 01.06.2017г., общая задолженность по договору составила 62 490 рублей, в том числе 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам (проценты рассчитаны на 05.04.2017г.), 2 490 рублей – задолженность по штрафам.

Проверив сумму задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям договора.

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ ответчик не выполняет.

Ответчик просит снизить задолженность по процентам до 402,74 рублей или 12600 рублей – на усмотрение суда.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка представляют собой, в том числе, проценты, начисленные на просроченный долг, исходя из размера процентной ставки 329,400% годовых, предусмотренной условиями договора и штрафные санкции.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Стороны договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование займом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, предусмотренные договором проценты не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон договора потребительского займа, ответчик при его заключении мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий для себя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафных санкций, предусмотренных договором, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность срока нарушения исполнения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование займом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истец, согласно платежным поручениям от 03.10.2018г. за №652843, от 01.02.2019г. за №420053 за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 074,70 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору потребительского кредита от 26.08.2016г. за № в размере 62 490 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.

Судья Е.В. Сафонова