Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-658/2024

31RS0004-01-2024-000839-21 Дело № 2-658/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 06.11.2019г. ПАО « Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 34850 000,00 руб. на срок 22 месяца под 19,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, а заемщик, в связи с ненадлежащим исполнение условий договора, допустил образование задолженности.

29.10.2021г. заемщик ФИО3 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной платы в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 и ФИО2 (после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29.10.2021г.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019г. за период с 12.05.2020г. по 14.05.2024г. (включительно) в размере 35385,57 руб., в том числе просроченные проценты – 3341,19 руб., просроченный основной долг – 20557,64 руб., просроченные проценты в размере 2076,05 руб., просроченные проценты в размере 9410,69 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,57 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные уточнения в которых от требований к ФИО4 отказывается, так как он отказался от наследства после смерти ФИО3 умершей 29.10.2021г. и является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставил письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку ФИО3 при заключении кредитного договора была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья и ею была выплачена страховая премия. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставлю суду письменные возражения, где указал, что являясь наследником по закону после смерти матери ФИО3, от наследственных прав на ее имущество отказался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от 06.11.2019г. ПАО « Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 34850 000,00 руб. на срок 22 месяца под 19,9 % годовых (л.д.9). Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 06.11.2019г. (л.д.9-14), заявлением – анкетой ФИО3 на получение потребительского кредита (л.д.15,16), в которых имеется подпись заемщика ФИО3, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора, а также копией лицевого счета (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 6,12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем 22 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1903,54 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями кредитования.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении заемщика своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Заемщик ФИО3 умерла 29.10.2021г. (л.д.76).

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 сумма задолженности по кредитному договору за период за период с 12.05.2020г. по 14.05.2024г. (включительно) в размере 35385,57 руб., в том числе просроченные проценты – 3341,19 руб., просроченный основной долг – 20557,64 руб., просроченные проценты в размере 2076,05 руб., просроченные проценты в размере 9410,69 руб. ( л.д.22-28).

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиками не представлено. Оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, либо для освобождения ответчиков от их уплаты суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 73-81) в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником по завещанию на имущество ФИО3 является ее сын ФИО1 принявший наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 Кодекса. Второй сын наследодателя ФИО2 отказался от наследства.

Согласно наследственному делу, ФИО3 на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1637135,9 руб. ( л.д.78-79).

На указанное имущество ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 08.06.2022г. ( л.д.81)

Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества сторонами не оспорена.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником по завещанию, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Иск к ответчику ФИО2 не подлежит удовлетворению, в связи с отказом истца так, как он является ненадлежащим ответчиком в связи с отказом ФИО2 от наследственных прав на наследственное имущество и подлежит исключению из числа ответчиков.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что при заключении кредитного договора ФИО3 была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья и ею была выплачена страховая премия опровергаются доказательствами, предоставленными истцом. 06.11.2019г. ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с чем подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Согласно п. 3.2 заявления срок действия договора истек 06.09.2021г., продление договора не осуществлялось, а ФИО3 умерла 29.10.2021г. таким образом, к моменту смерти заемщика, срок действия договора страхования истек.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме 1261,57руб. ( л.д.4).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 29.10.2021 года, задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019г. за период с 12.05.2020г. по 14.05.2024г. (включительно) в размере 35385,57 руб., в том числе просроченные проценты – 3341,19 руб., просроченный основной долг – 20557,64 руб., просроченные проценты в размере 2076,05 руб., просроченные проценты в размере 9410,69 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,57 руб., всего 36647,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: