Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-3255/2023;)~М-2583/2023 2-3255/2023 М-2583/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-136/2024

№ 2-136/2024

64RS0047-01-2023-002993-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется указанную сумму вернуть по истечении 12 месцев с учетом начисленных процентов за пользование займом. Согласно расписке, выданной ФИО6 ФИО5, заемщик вернул займодавцу в январе 250 000 руб. Также <дата> ФИО5 взяла у ФИО6 30 000 руб. в рамках договора займа №, что также подтверждается распиской. Иных взаиморасчетов между сторонами не происходило, денежные средства в размере 4 720 000 руб. не возвращены заемщиком займодавцу. <дата> истцом в адрес ответчика составлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, ФИО5 просила признать договор займа № от <дата> расторгнутым; взыскать в свою пользу с последнего предоставленные по договору займа № от <дата> денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 490 717 руб. 81 коп., штраф в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно 15 марта 2024 г. указала, что в просительной части иска имеется арифметическая описка в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу, просила правильным считать размер денежных средств в сумме 4 720 000 руб. вместо неправильного 5 000 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагала, что договор займа является незаключенным, поскольку указанные в договоре денежные средства ответчик от истца не получал, непосредственная передача денежных средств истцом ответчику по спорному договору не произошла. Указала на безденежность договора займа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагала, что данный гражданско-правовой спор свидетельствует о мнимости и притворности отношений между истцом и ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ФИО6 заемных денежных средств в заявленной сумме.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Прокофьева Т.Ю. дала заключение по делу, посчитав исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дацко», ПАО «Сбербанк», ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО5 и ФИО6 составлен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется указанную сумму вернуть с учетом начисленных процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.4 договора, займ предоставляется заемщику на срок 12 месяцев, по истечении которого заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в полном размере и уплатить проценты за пользование займом.

Однако по истечении согласованного сторонами срока возврата займа денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из п. 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику в день подписания настоящего договора. При передаче денежных средств между займодавцем и заемщиком оформляется распиской о получении денежных средств заемщиком на руки.

Судом установлено, что расписка о получении денежных средств сторонами не составлялась, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Иной документ, подтверждающий факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа № от <дата> также не составлялся, как поясняла представитель истца ФИО2 в связи с юридической неграмотностью ФИО5

В ходе судебного разбирательства сторона истца указывала, что денежные средства в день подписания договора займа действительности не передавались, встреча истца и ответчика состоялась или в конце декабря 2022 г. или в начале января 2023 г. на новогодних праздниках, ФИО5 уже точно не помнит.

При этом довод стороны истца о том, что для передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб. ответчику для развития совместного бизнеса ФИО5 оформила кредит в банке, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что <дата> с заявлением об оформлении кредитного договора в ПАО «Сбербанк» обращалось ООО «Дацко», в котором истец ФИО5 является генеральным директором, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от <дата>, где указано распоряжение на перечисление кредита заемщику ООО «Дацко» на расчетный счет № (том 1 л.д. 115-120, 121).

Согласно выписке по счету № кредитные денежные средства частями (на общую сумму более 5 000 000 руб.) перечислялись <дата> плательщику ИП ФИО7 в размере 500 025 руб. 60 коп. - назначение платежа оплата по договору № от <дата>; <дата> плательщику ИП ФИО7 в размере 2 068 950 руб. - назначение платежа оплата по договору № от <дата>; <дата> плательщику ИП ФИО7 в размере 2 834 700 руб. - назначение платежа оплата по договору № от <дата> (том 2 л.д. 59-67).

В этой связи, как установлено судом, в настоящее время имеется в производстве Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление ООО «Дацко» к ИП ФИО7 (дело № А40-202120/23-182-1157, том 1 л.д. 220-224, том 2 л.д. 114-119).

Таким образом, кредитные денежные средства были взяты не истцом ФИО5, а ООО «Дацко».

При этом выписка по счету не содержит сведений о перечислении кредитных денежных средств непосредственно ответчику ФИО6

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Таким образом, обязанность доказывания безденежности договора займа возлагается законом на ответчика.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непосредственной передаче истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. на основании заключенного договора займа № от <дата>

Представленный истцом в материалы дела подлинник расписки, выданной ФИО6 ФИО5, из которой следует, что ФИО5 26 марта 2023 г. взяла у ФИО6 30 000 руб., долг на март месяц составляет 420 000 руб. по договору займа №, не может однозначно свидетельствовать и подтверждать факт передачи денежных средств истцом ответчику, поскольку не идентифицирован договор займа, дата договора займа не указана, только лишь номер договора займа (том 1 л.д. 68).

Представленный истцом в материалы дела подлинник расписки, выданной ФИО6 ФИО5, из которой следует, что ФИО6 отдал в январе 250 000 руб. в феврале обязуется отдать 250 000 руб. данные изменения внесены в график платежей, также не может свидетельствовать и подтверждать факт передачи денежных средств истцом ответчику, поскольку из данной расписки не усматривается в счет каких именно правоотношений и обязательств ответчиком переданы истцу денежные средства (том 1 л.д. 69).

Также представленные истцом смс-переписка с «<данные изъяты>», нотариально заверенное заявление ФИО1 не принимается во внимание суда по вышеизложенным основаниям и опровергается установленными судом обстоятельствами (том 1 л.д. 159-165, том 2 л.д. 40)

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании договора займа № от <дата> расторгнутым; взыскании предоставленных по договору займа № от <дата> денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств суд отказывает, то в силу закона не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование займом и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева