Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 29 марта 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными пунктов Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, применении последствий недействительности сделки, взыскании необоснованно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей с возможностью его изменения банком в одностороннем порядке. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с настоящим договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ФИО1 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 60 111 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 44 303 рубля 89 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 807 рублей 27 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 111 рублей 16 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 003 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк», в котором она просит признать недействительным пункты 7, 9, 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, являющихся неотъемлемой частью заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за каждую операцию выдачи наличных денежных средств или каждую операцию перевода средств, взимания платы за СМС-банк, взимания платы за включение программы страховой защиты. Применить последствия недействительности условий сделки, а именно: взыскать с «Тинькофф Банк» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму в размере 44 842 рублей 86 копеек, из которых: сумма необоснованно удержанной комиссии за выдачу наличных денежных средств – 8 214 рублей, сумма, удержанная за услуги «СМС-Банк» - 708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 920 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей; обязать «Тинькофф Банк» (ЗАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически уплаченной суммы; взыскать с «Тинькофф Банк» Банк (ЗАО) за нарушенные права потребителя в пользу истца штраф в доход государства в размере 22 421 рубля 43 копеек; зачесть сумму, подлежащую взысканию с «Тинькофф Банк» (ЗАО) в пользу истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области от представителя истца АО «Тинькофф Банк» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 258 рублей 57 копеек, в том числе: 42 451 рубль 30 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 807 рублей 27 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просил удовлетворить в полном объем. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление-анкету на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении. В данном заявлении она собственноручно поставила подпись о том, что ознакомлена с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, размещенными в сети Интернет, согласна и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей, с установлением безпроцентного периода до 55 дней.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения договора кредитной карты), в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общих условий), Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику была сообщена при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пп. 5.7, 5.8 Общих условий).

В силу п. 5.11 Общих условий заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, заемщик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Как следует из п. 7.2.3 Общих условий, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит ФИО1 в безналичной форме путем выпуска кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно общедоступной информации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк», что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору кредитной линии №, справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по номеру договора №.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг настоящий договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 58 258 рублей 57 копеек, в том числе: 42 451 рубль 30 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 807 рублей 27 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшейся по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 58 258 рублей 57 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, применении последствий недействительности сделки, взыскании необоснованно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорной комиссии.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, а именно недействительными пунктов 7, 9, 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, являющихся неотъемлемой частью заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за каждую операцию выдачи наличных денежных средств или каждую операцию перевода средств, взимания платы за СМС-банк, взимания платы за включение программы страховой защиты, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии, поскольку оспариваемая часть сделки исполнена в момент уплаты заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием ФИО1 обратилась в суд по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеприведенных положений закона, встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными пунктов 7, 9, 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, являющихся неотъемлемой частью заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за каждую операцию выдачи наличных денежных средств или каждую операцию перевода средств, взимания платы за СМС-банк, взимания платы за включение программы страховой защиты, не подлежат удовлетворению, в связи с чем производные исковые требования о применении последствий недействительности условий сделки (кредитного договора) в виде взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, суммы, удержанной за услуги «СМС-Банка», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 852 рубля 59 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей 17 копеек, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 947 рублей 76 копеек.

Однако в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 003 рублей 33 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 947 рублей 76 копеек, в остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 258 рублей 57 копеек, в том числе: 42 451 рубль 30 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 807 рублей 27 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 76 копеек.

В остальной части заявленных требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, превышающих сумму в размере 1 947 рублей 76 копеек, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными пунктов 7, 9, 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, являющихся неотъемлемой частью заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за каждую операцию выдачи наличных денежных средств или каждую операцию перевода средств, взимания платы за СМС-банк, взимания платы за включение программы страховой защиты; применении последствий недействительности условий сделки, а именно: взыскании с «Тинькофф Банк» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 суммы в размере 44 842 рублей 86 копеек, из которых: сумма необоснованно удержанной комиссии за выдачу наличных денежных средств – 8 214 рублей, сумма, удержанная за услуги «СМС-Банк», - 708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 920 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей; возложении обязанности на «Тинькофф Банк» (ЗАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически уплаченной суммы; взыскании с «Тинькофф Банк» Банк (ЗАО) за нарушенные права потребителя в пользу истца штраф в доход государства в размере 22 421 рубля 43 копеек; зачете суммы, подлежащей взысканию с «Тинькофф Банк» (ЗАО) в пользу истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.