Решение № 2-5244/2017 2-5244/2017~М-4981/2017 М-4981/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5244/2017
г. Тюмень
10 октября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344 215,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642, 15 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2013г., модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова бежевый, принадлежащий ФИО1 и установить начальную продажную цену в размере 360 000, способ реализации – публичные торги, взыскать со ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 18,5% годовых на приобретение нового автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором. В связи с не страхованием заложенного имущества процентная ставка была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ. и составила 23,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 344 215,03 руб., в том числе: остаток основного долга – 319 382,23 руб., проценты по ставке 23,5% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 089,82 руб., повышенные проценты по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 742,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2013г., модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова бежевый. Банком было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства перед заемщиками ФИО1, ФИО2 исполнил, согласно выписки по счету клиента.

В свою очередь ответчики ФИО1, ФИО2 обязаны были исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком не выполнили, ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил требование ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиками принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 344 215,03 руб., в том числе: остаток основного долга – 319 382,23 руб., проценты по ставке 23,5% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 089,82 руб., повышенные проценты по ставке 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 742,98 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиками не предоставлены возражения по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору заложено движимое имущество. В соответствии с п. 4.1. Договора о залоге, предметом залога является имущество, которое залогодатель приобретает в будущем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Тайм-мобиль» и ФИО1, указанное в описи № (приложение № к настоящему договору).

В соответствии с приложением № предмет договора о залоге: автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2013г., модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова бежевый.

В соответствии с п. 5.1 Договора о залоге соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 360 000 рублей.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Хабнер Е.В. заявили ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, так как считали, что стоимость транспортного средства KIA RIO занижена.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Торгово-промышленной палаты Тюменской области рыночная стоимость автомобиля KIA RIO составляет 412 000 руб.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитования, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 412 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 642, 15 руб., а со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344 215,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642, 15 руб., взыскать со ФИО1 оплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2013г., модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова бежевый, принадлежащий ФИО1 и установить начальную продажную цену в размере 412 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 г.

Судья Пономарева Н.В.