Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017~М-2231/2017 2-2845/2017 2-3010/2017 М-2231/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2780/2017

Дело №2-2780/2017, №2-2845/2017, №2-3010/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЛИ к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, ДПИ о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ДПИ к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, ВЛИ о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВЛИ обратилась в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, ДПИ о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ДЛГ После ее смерти открылось наследство в виде: индивидуального жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., которыми с момента открытия наследства истец единолично владеет и пользуется, осуществляет посадки на земельном участке, несет расходы по содержанию участка и дома.

В установленный законом срок ВЛИ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить право собственности на индивидуальный жилой дом истец не может, поскольку в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, вместо «<адрес>» указано «<адрес>». В свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ также допущена опечатка в части указания площади земельного участка. Так, в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 1496 кв.м., а в выписке из ЕГРН указано – 1565 кв.м.

Отсутствие возможности в ином порядке оформить наследственные права в отношении спорного имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит признать за ВЛИ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ДВИ обратился в суд с встречным иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, ВЛИ о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование встречных уточненных исковых требований указал, что его мать – ДЛГ и отец – ДИИ являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДИИ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое приняли ДЛГ и внучка наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ДЛГ Наследниками к имуществу после ее смерти является истец и ВЛИ О смерти матери истец не знал, ВЛИ ему не сообщила, истец считал, что ДЛГ жива.

В связи с тем, что истец не знал о смерти матери, он не присутствовал на похоронах, не совершал действий, направленных на вступление в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о смерти ДЛГ, после чего он обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области за предоставлением выписки о наличии зарегистрированных прав на имущество. Исходя из выписки из ЕГРН истцу стало известно о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ДЛГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Узнав о наследстве, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получил отказ в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Истец считает, что пропустил срок по уважительной причине, он не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку ответчик не сообщила о смерти наследодателя, настраивала мать против истца, сохраняла факт смерти в тайне.

С учетом уточнений просит восстановить срок принятия наследства после смерти ДЛГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ЩЛА на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ЩЛА на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – ВЛИ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – АОВ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок принятия наследства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ДПИ, в судебном заседании ранее данные пояснения поддержал, просил удовлетворить встречные требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик – администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела представили отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому администрация не считает себя надлежащим ответчиком, ее действиями права и законные интересы истца не нарушаются. Между администраций Новосибирского района Новосибирской области и истцом отсутствует предмет спора, поскольку администрация не является собственником спорного имущества, не претендует на него, каких-либо разногласий о принадлежности имущества между истцом и ответчиком нет. Спорное наследственное имущество расположено на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем, требования к администрации Новосибирского района Новосибирской области не подлежат удовлетворению. Согласно отзыву на встречное исковое заявление, ответчик считает, что ДПИ не представил доказательств, подтверждающих факт отказа ВЛИ от наследства, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Между администраций Новосибирского района Новосибирской области и истцом отсутствует предмет спора, поскольку администрация не является собственником спорного имущества, не претендует на него, каких-либо разногласий о принадлежности имущества между истцом и ответчиком нет. Спорное наследственное имущество расположено на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем, требования к администрации Новосибирского района Новосибирской области не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ДЛГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДЛГ открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДЛГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новосибирского района Новосибирской области и зарегистрированного в реестре за №... и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом.

Право общей долевой собственности на ? долю индивидуального жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

1/2 доля на вышеуказанный индивидуальный жилой дом принадлежала ДЛГ на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новосибирской государственной нотариальной конторы Новосибирской области, зарегистрированного в реестре за №.... Свидетельство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации Новосибирского района за №....

1/4 доля на вышеуказанный земельный участок принадлежала ДЛГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новосибирского района Новосибирской области ГТИ и зарегистрированного в реестре за №....

Право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

? доля на вышеуказанный земельный участок принадлежала ДЛГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новосибирской государственной нотариальной конторы Новосибирской области, зарегистрированного в реестре за №...

ДД.ММ.ГГГГ ДЛГ завещала ВЛИ ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области ЩЛА на вышеуказанную долю ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя – ВЛИ

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариусом ЩЛА ДД.ММ.ГГГГ выданы ВЛИ свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ДЛГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом.

Однако оформить право собственности на индивидуальный жилой дом истец не может, поскольку в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, вместо «<адрес>» указано «<адрес>». В свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ также допущена опечатка в части указания площади земельного участка, вместо площади 1565 кв.м., указано – 1496 кв.м.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные объекты входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДЛГ, а ВЛИ приняла все меры к принятию и сохранению наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ВЛИ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ЩЛГ обратился сын наследодателя - ДПИ с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в ? доле на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Нотариусом ЩЛА ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №... об отказе в совершении нотариального действия, которым в выдаче свидетельств ДПИ о праве на наследство к имуществу ДЛГ – отказано в связи с пропуском срока принятия наследства, в связи с чем, ДПИ обратился в суд с встречным иском к ВЛИ

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДЛГ является матерью ДПИ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ДЛГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДЛГ открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что он не знал о смерти матери, поскольку сестра - ВЛИ не сообщила ему об этом. Истец долго считал, что ДЛГ жива, в связи с тем, что ему не было известно о ее смерти, он не присутствовал на ее похоронах и не совершал действий, направленных на вступление в наследство. О смерти матери истец узнал случайно, когда просматривал объявления о продаже домов в д.<адрес>. Увидев, что дом наследодателя выставлен на продажу, он стал узнавать у знакомых, почему продается дом. Истец узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в ЗАГС с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти.

Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области за предоставлением выписки о наличии зарегистрированных прав на имущество. Исходя из выписки из ЕГРН истцу стало известно о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ДЛГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Узнав о наследстве, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получил отказ в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом ДПИ в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери – ДЛГ, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда истец ДВИ пояснил, что он поругался с матерью, после чего не общался с ней и ответчиком ВЛИ Также пояснил, что он узнал о смерти матери от своих знакомых через неделю после ее смерти, а в ДД.ММ.ГГГГ приезжал на могилу ДЛГ Вследствие чего суд делает вывод о том, что ДПИ было известно о смерти ДЛГ

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Истец ДПИ, являющийся сыном ДЛГ, располагал сведениями о месте жительства своей матери, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих к общению с наследодателем и получению информации о его судьбе, не представлено, более того, из пояснений истца следует, что отсутствие общения между ДПИ, наследодателем и ответчиком было обусловлено нежеланием самого истца.

При этом, суд принимает во внимание, что располагая сведениями о месте жительства своей матери, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с ней и, при должной осмотрительности и заботливости, он мог и должен был знать о ее смерти и об открытии наследства. Однако жизнью матери в период с ДД.ММ.ГГГГ год истец не интересовался, в течение указанного времени истец не озаботился внезапным отсутствием каких-либо сведений о судьбе матери.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец мог реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску в части восстановления срока принятия наследства, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, поскольку данные требования являются производными.

Помимо администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ВЛИ и ДПИ в качестве соответчика привлечена также администрация Новосибирского района Новосибирской области, однако суд не усматривает нарушение прав истца по первоначальному иску и истца по встречному иску действиями администрации Новосибирского района Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЛИ к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ДПИ о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ВЛИ право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.,

Признать за ВЛИ право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ДПИ к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ВЛИ о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова