Определение № 2-2394/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело № 2-2394/2017

ъ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

20.06.2017г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных издержек,

Установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных издержек. В обоснование иска указав, что 20.04.2011г. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> на сумму 700 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12% годовых для целевого использования – приобретение <адрес> в <адрес>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщик уклонился от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 13.03.2017г. возникла задолженность в размере 634 627, 04 руб., из которых: 594 763, 22 руб. – просроченный основной долг, 28 266, 71 руб. просроченные проценты по договору, 11 370,97 руб. – пени за нарушение срока возврата кредита, 226, 14 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов. В связи с указанным просили суд взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену 1 458 000 руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 546, 27 руб. на основании платежного поручения № 330131 от 14.03.2017г. (л.д.10)

До начала судебного заседания от представителя истца, действующего по доверенности ФИО2, которая содержит делегированное право названного представителя полностью отказаться от иска (л.д.162-163) поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в части, которых достаточно для восстановления в графике платежей и дальнейшего осуществления погашения кредита в порядке, установленном условиями Кредитного договора; также просили возвратить государственную пошлину по правилам ст. 333.40 НК РФ, указав на осведомленность о последствиях отказа от иска и прекращении производства, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ (л.д.161).

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью либо в части отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд при принятии отказа истца от иска проверяет, не находится ли он в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Как следует из заявления представителя истца требования Банка ответчиком удовлетворены в той мере, которая позволяет заемщику войти в график платежей, соответственно договорные отношения между Банком и ответчиком в настоящее время продолжают свое действия на условиях заключенного между сторонами Кредитного договора <***> от 20.04.2011г., в связи с чем истец просит о прекращении производства по делу с принятием отказа от иска в полном объеме (л.д.161). Право отказа от иска делегировано представителю в доверенности, которая заверена в установленном законом порядке (л.д.162).

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований добровольно, просит производство по делу прекратить, о последствиях отказа от иска истец осведомлен (л.д.161), данный отказ от иска принимается судом, поскольку оснований для отказа в его принятии не имеется, на рассмотрении дела по существу стороны не настаивают, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе самого истца, как кредитора, а также основного заемщика (залогодателя).

В указанной связи, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО АКБ «Абсолют Банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки и взыскании судебных издержек.

Производство по настоящему делу – прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО АКБ «Абсолют Банк» государственную пошлину в размере 15 546 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 27 копеек уплаченную платежным поручением № 330131 от 14.03.2017г.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья: Т.А.Васильева