Решение № 2-1108/2018 2-1108/2018(2-9280/2017;)~М-9569/2017 2-9280/2017 М-9569/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1108/2018

Дело № 2-1108/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2038488,42 рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 212395,58 рублей, процентов до фактического погашения суммы задолженности, мотивируя тем, что указанные денежные средства были получены ответчиком в долг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата и процентов не был указан, поскольку в письменной форме договор займа не заключался, расписки заемщика не составлялись, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик написал расписку о признании долга и обязанности его выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 поддержал заявленные требования, указав, что имели место именно отношения по договору займа, несмотря на то обстоятельство, что расписка заемщика не составлялась, факт нахождения сторон в зарегистрированном браке на момент возникновения спорных правоотношений не отрицал, о том, расторгался ли брак и когда, пояснить затруднился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском являются состоявшиеся, по мнению истца, договоры займа на общую сумму 2038488,42 рублей, в подтверждение условий которых истцом представлена расписка, написанная от имени ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ и содержащая информацию о том, что ответчик взял у истца ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ. – 175000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 75000 рублей, 30000 рублей и 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 251000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 520000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 313000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 594488,42 рублей.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем письменная форма договоров займа, заключенных, по мнению истца, между ним и его супругом, является несоблюденной. При этом, суду также не представлены расписки заемщика.

В обоснование наличия правоотношений, вытекающих из договора займа истцом, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, представлена вышеуказанная расписка, являющаяся фактически распиской о признании долга, но не распиской заемщика. При этом, суд относится к данной расписке критически, поскольку ответчик в суд не явился, факт написания данной расписки собственноручно не подтвердил. Суд полагает, что из представленной расписки не усматривается существо правоотношения по договору займа имеющее место между заемщиком и займодавцем – учитывая также, что как пояснил представитель истца, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке на момент предоставления денежных средств, в связи с чем, все, принадлежащее им имущество в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ является их общей совместной собственностью.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, при этом, ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем установить кем написана и подписана расписка о признании долга не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявлении об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12.02.2018г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова