Решение № 2-4146/2025 2-566/2026 2-566/2026(2-4146/2025;)~М-3511/2025 М-3511/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-4146/2025

Дело № 2-566/2026 (2-4146/2025)

УИД 59RS0002-01-2025-006479-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 мая 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – истец, ИСТЕЦ) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту – ответчик, ООО «Авиакомпания «Победа», авиакомпания) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ и ИСТЕЦ были приобретены авиабилеты ООО «Авиакомпания «Победа» на ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн бронирования по маршруту: г. Калининград (Храброво) - г. Москва (Шереметьево), рейс 6836, вылет по местному времени в 10.05 час; г. Москва (Шереметьево) - г. Пермь (Большое Савино), рейс 6513, вылет по местному времени в 18.25 час. Рейсы являлись «стыковыми», с ожиданием в аэропорту «Шереметьево» г. Москва около 4 часов. За приобретенные билеты оплатила по 13475,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ и ИСТЕЦ были приобретены багажные квитанции для провоза в самолетах АК «Победа» по одному месту багажа (чемодана) весом до 10 кг, за что каждая произвела оплату за дополнительные услуги ООО «Авиакомпания «Победа» 3699,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец с ИСТЕЦ прибыли в аэропорт Храброво <адрес> примерно за полтора часа до вылета самолета, то есть около 08.30 часов. В аэропорту уже была открыта регистрация на рейс № по маршруту Калининград-Москва, регистрация производилась на стойках №№,14,15 в аэропорту Храброво, ИСТЕЦ и ИСТЕЦ заняли очередь к стойке №. На этих стойках шла регистрация ещё двух рейсов авиакомпании, очередь практически не двигалась. ИСТЕЦ и ИСТЕЦ простояли в очереди без движения около получаса. ИСТЕЦ и ИСТЕЦ прошли регистрацию на рейс № примерно в 9.10 часов, им были выданы по два посадочных талона, то есть сразу на оба рейса - до <адрес> и до <адрес>, была выдана общая багажная квитанция. ИСТЕЦ и ИСТЕЦ проследовали на второй этаж здания аэропорта для досмотра перед посадкой, но в это время по громкой связи объявили, что пассажир ИСТЕЦ должна пройти в отделение досмотра багажа. Она немедленно пошла обратно на первый этаж, оставив при этом свою ручную кладь - рюкзак под присмотром ИСТЕЦ Когда ИСТЕЦ вернулась, то ИСТЕЦ и ИСТЕЦ прошли досмотр перед посадкой, пошли к выходу на посадку, при этом несколько заблудились, поскольку в аэропорту нет самостоятельного прохода для пассажиров на посадку, а есть один проход через зону дьюти-фри. ИСТЕЦ и ИСТЕЦ дошли до нужного выхода №, где стояли другие пассажиры на этот же рейс, у них сотрудники авиакомпании «Победа» проверяли документы и ручную кладь. ИСТЕЦ и ИСТЕЦ были последними в очереди на посадку, им отказали в посадке на самолёт, двери закрыли перед ними, а сотрудники авиакомпании «Победа», которые проводили посадку, убежали. Сотрудники этой же авиакомпании, которые находились рядом, направили ИСТЕЦ и ИСТЕЦ на первый этаж к представителю ООО «Авиакомпания «Победа», которая сообщила им, что истец и ИСТЕЦ сами виноваты, не явились на посадку. Также ИСТЕЦ и ИСТЕЦ устно сообщил сотрудник авиакомпании, что билеты аннулированы, причем сразу до г. Перми, багаж им вернут.

ИСТЕЦ и ИСТЕЦ находились на втором этаже здания аэропорта, в зоне посадки, но ни на табло, ни в голосовых объявлениях не сообщалось пассажирам, что «посадка на рейс 6836 началась», «…продолжается», «…заканчивается», «…окончена». При выдаче талона на посадку никто не сообщил о времени начала и окончания посадки на самолет.

Истец настаивает на том, что они явились на посадку, которая продолжалась фактически до 10.00 часов по местному времени, не отказывались от билетов и перелета домой.

В кассе аэропорта ИСТЕЦ и ИСТЕЦ приобрели новые билеты по более высокой цене по тому же маршруту. Каждая оплатила за два билета по 16048,00 рублей, за багаж по 3699,00 рублей, по 2000,00 рублей комиссионный сбор, всего по 21997,00 рублей.

Истец полагает, что по вине авиаперевозчика – АК «Победа», ввиду предоставления клиентам недостаточной (отсутствие сообщений о посадке) и недостоверной информации, искажения фактических обстоятельств, она не была допущена сотрудниками авиакомпании на посадку на рейс в 10.05. часов, за перелет на котором она заплатила 17174,00 рублей с учетом стоимости провоза багажа.

Также истцу были причинены нравственные страдания, поскольку ее поставили в крайне сложную ситуацию, ей лгали, обвиняя в том, чего не было, пытаясь возложить на добросовестных клиентов вину за случившееся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено по почте требование о возмещении ущерба. Стоимость почтовых услуг составила 775,01 рублей. Требование истца ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ИСТЕЦ компенсацию за неоказанную услугу по её авиаперевозке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13475,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78828,75 рублей, компенсацию за неоказанную услугу за провоз одного места багажа по этому же маршруту в сумме 3699,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21639,15 рублей, компенсацию за моральный вред в сумме 30000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещение почтовых расходов в сумме 775,01 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что истец не явился в установленное в посадочном талоне время к выходу на посадку на рейс DP6836 от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отказался от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки, не проинформировал перевозчика до вылета рейса DP6836 ДД.ММ.ГГГГ о намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета дальнейшим рейсом /л.д. 28-29/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Аэропорт «Храброво» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ИСТЕЦ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом приехали на такси из отеля в аэропорт, прибыли за полтора часа до вылета. При регистрации к ИСТЕЦ появились вопросы к ручной клади. После устранения проблем они с ИСТЕЦ были зарегистрированы на рейс. Потом ИСТЕЦ вызвали в багажное отделение в связи с тем, что в ее багаже был подозрительный предмет. По итогу, подходя к выходу на посадку, убедившись, что еще стоит очередь, они с ИСТЕЦ отошли в другую зону, а по возвращении перед ними закрыли вход. На их требования пропустить в самолет никто не реагировал. После того как они остались в аэропорту, им посоветовали подойти к представителю авиакомпании. Представитель авиакомпании сообщила, что ничем помочь не может. Им пришлось купить новые билеты. Багаж был возвращен у стойки. От перелета они с ИСТЕЦ не отказывались. При покупке повторно билетов, пришлось снова оплатить багаж. У выхода на посадку находилось человек 5-7, большой очереди не было. Оповещений о начале и окончании посадки не было. В посадочных талонах время посадки не соответствовало действительности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1, 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

На основании части 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. Как следует из части 2 и части 3 указанной статьи, плата за билет не возвращается, если условием договора перевозки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от 28.06.2007, (в редакции от 25.12.2024, далее – Правила) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 27 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 75 Правил установлено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки).

В соответствии с пунктом 77 Правил, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно пункту 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В пункте 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Как предусмотрено пунктом 90 Правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91 Правил).

Пунктами 226-228 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 229 Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Подпунктом 1 пункта 230 Правил, перевозчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Из содержания представленных суду электронных билетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены путем бронирования и оплаты безналичным расчетом авиабилеты на рейс по маршруту Калининград-Москва (рейс DP 6836), Москва-Пермь (рейс DP 6513) на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 13475,00 рублей /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ оформлена багажная квитанция для перевозки багажа до 10 кг, стоимость услуги составила 3699,00 рублей /л.д. 10/.

ИСТЕЦ приобретены билет и багажная квитанция по невозвратному тарифу.

Согласно Правилам перевозки авиакомпании Победа, являющимся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, Клиент при оформлении Бронирования должен ознакомиться с Правилами; регистрация в аэропорту начинается не позднее чем за 2 часа до вылета и заканчивается за 40 минут до вылета рейса; посадка на рейс заканчивается строго за 25 минут до времени вылета рейса, указанного в Билете; Клиент, опоздавший к окончанию времени регистрации или посадки, к перелету не допускается; если Клиент опоздал на регистрацию или на посадку на каком-либо участке (сегменте) маршрута и хочет сохранить обратный или последующие участки (сегменты) маршрута, в этом случае Клиент должен уведомить об этом авиакомпанию в аэропорту (представительство) или обратившись в Колл-центр (звонок платный) о намерении продолжить перевозку на последующих участках (сегментах) маршрута не позднее чем через два часа после вылета рейса, которым Клиент не воспользовался, и до окончания регистрации клиентов на следующий рейс по маршруту перевозки, при условии, что время от вылета рейса, которым Клиент не воспользовался, до вылета рейса на следующем участке маршрута перевозки составляет не менее чем 24 часа.

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации на рейс ИСТЕЦ выданы посадочные талоны по маршруту Калининград-Москва, место №F, время вылета 10:05, указано, что посадка возможна до 09:40, выход на посадку 6; по маршруту Москва-Пермь, место №C, время вылета 18:25, посадка возможна до 18:05, выход 13 /л.д. 11-12/.

По информации, предоставленной АО «Аэропорт «Храброво» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое время вылета рейса DP 6836 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Калининград (Храброво) - Москва (Шереметьево) – 10:22 (время местное). Время вылета указанного рейса по расписанию – 10:05 (время местное) ДД.ММ.ГГГГ. Время окончания посадки на выходе на посадку – 09:40 (время местное). Видеозаписи посадки пассажиров на рейс DP 6836 отсутствуют /л.д. 49/.

Из содержания пассажирской ведомости следует, что ИСТЕЦ в списке пролетевших пассажиров рейса DP6836 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует /л.д. 32-35/.

Из искового заявления и пояснений истца и свидетеля ИСТЕЦ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшись на рейс DP6836 по маршруту Калининград-Москва, сотрудниками перевозчика ИСТЕЦ было отказано в посадке на рейс на основании того, что истец не явилась к выходу на посадку в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение от ООО Авиакомпания «Победа» об аннулировании перелета Москва-Пермь в связи с неявкой на один из сегментов перевозки и отсутствием уведомления авиакомпании о необходимости сохранения последующих сегментов /л.д. 51/.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ направила на имя руководителя ООО «Авиакомпания «Победа» претензию с требованием выплатить ИСТЕЦ компенсацию за неоказанную услугу по ее авиаперевозке ДД.ММ.ГГГГ авиасообщением по маршруту: <адрес> (Храброво) – <адрес> (Шереметьево), рейс 6836, и <адрес> (Шереметьево) – <адрес> (Большое Савино), рейс 6513, в сумме 13475,00 рублей, а также за провоз одного места багажа по этому же маршруту в сумме 3699,00 рублей, всего в сумме 17174,00 рублей. Почтовые расходы истца составили 775,01 рублей /л.д. 13-14, 15-18/.

Требования претензии ООО «Авиакомпания «Победа» оставило без удовлетворения, указав на отсутствие правовых оснований ввиду того, что истец несвоевременно прибыла на посадку рейса DP6836 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Калининград-Москва (Шереметьево), тем самым в добровольном порядке отказалась от договора воздушной перевозки по коду бронирования 2ТRN9D /л.д. 19-20/. По тексту ответа на претензию ответчика отмечено, что информация с временем начала и окончания посадки на рейс были выведены на сводные информационные табло, стандартные акустические объявления касаемо прохождения процедуры посадки на рейс были выданы в эфир по общей громкой связи, включая объявления: о начале посадки на рейс с указанием выхода на посадку № было сделано в 09.34 (время местное), об окончании посадки на рейс было сделано в 09.45 (время местное). Выход на посадку не менялся, сбоев в работе информационных систем не зафиксировано.

ИСТЕЦ утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в аэропорт Храброво (<адрес>) и своевременно прошла регистрацию на рейс DP6836 по маршруту Калининград (Храброво) - Москва (Шереметьево), приобщила к материалам дела чек об оплате товара в зоне Дьюти Фри от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано время покупки 09:45 /л.д. 52/.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ

Истец при приобретении электронных билетов была уведомлена об условиях перевозки по выбранному тарифу, кроме того, при бронировании билетов и заключении договора воздушной перевозки должна была ознакомиться с условиями перевозки, изложенными в Правилах перевозки авиакомпании Победа.

Ответственность за своевременную явку на посадку на рейс нормами воздушного законодательства возложена на пассажира.

В ходе рассмотрения дела ИСТЕЦ не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о заблаговременном прибытии к месту посадки на борт воздушного судна.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ИСТЕЦ не подтвердила вины ответчика и не опровергла того обстоятельства, что недопуск истца на посадку в самолет вызван их опозданием к моменту окончания посадки на борт, поскольку из-за оформления предполетных формальностей (соблюдение ИСТЕЦ требований к габаритам ручной клади) они задержались у стойки регистрации, после ИСТЕЦ ее ожидала в период, когда ИСТЕЦ пригласили в багажное отделение на досмотр багажа, и они вместе посетили торговый зал в аэропорту для приобретения товаров.

Представленный в материалы дела чек об оплате товара в торговой зоне аэропорта (Дьюти Фри) от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано время покупки 09:45, подтверждает, что во время фактического окончания посадки на борт – 09:45 (время местное), истец отсутствовала у выхода на посадку №.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора воздушной перевозки ИСТЕЦ должна была находиться в месте выхода на посадку в 9.40 (время местное) согласно билету.

То обстоятельство, что посадка фактически была продолжена до 09.45 часов, а самолет фактически вылетел из аэропорта 10.23 часа, при планируемом времени 10.05 часов, не имеет правового значения, поскольку обязанность пассажира быть в месте посадки обусловлена временем, указанным в билете, продление времени посадки на борт не ухудшало положение пассажиров рейса, задержка рейса была оперативная, длилась менее 50 минут, ИСТЕЦ не отказалась от услуг авиакомпании вследствие задержки рейса, что предусмотрено понятием «вынужденный отказ».

Доводы истца о том, что ей отказали в посадке на рейс в связи с тем, что не было свободных мест в самолете не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергаются представленной в материалы дела пассажирской ведомостью рейса DP6836 /л.д. 32-35/.

Также не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика отменой бронирования перелета по маршруту <адрес> (Шереметьево) – <адрес> (Большое Савино) и провоза багажа, поскольку истец не представила доказательств информирования перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» о своем намерении продолжить исполнение договора перевозки в соответствии с условиями такого договора; не явилась в установленный срок к месту посадки на рейс.

По обстоятельствам, суд приходит к выводу, что недопуск ИСТЕЦ на рейс ответчиком стал результатом действий самого истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания посадки на рейс DP6836 в аэропорту <адрес>, то есть в 09 часов 45 минут, у выхода на посадку № истец отсутствовала, прибыла к выходу, когда посадка на рейс была завершена, не заявила авиакомпании о намерении сохранить последующий участок (сегмент) маршрута, что вопреки доводам иска, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг перевозки ненадлежащего качества.

Истец не доказал факта нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости билета и перевозки багажа в размере 17174,00 рублей не имеется.

Производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное решение составлено 28.05.2026.