Приговор № 1-909/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-909/2020

Дело №

УИД № RS №

(ОД УМВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Файн Ю.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Коско А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, считающийся, согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об АП, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 26.03.2020 года), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем <данные изъяты>, в процессе передвижения на нем по <адрес> до <адрес>. Действия ФИО1 по управлению автомобилем <данные изъяты>, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками полиции в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № по <адрес>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Drager Alcotest 6810 заводской номер прибора ARCF-1129 и показания прибора составили 1,11 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, не позднее <данные изъяты> г. в <адрес> ФИО1 с целью последующего использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2425, которое хранил в целях дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 00 час. 05 мин., находясь рядом с домом № по <адрес>, умышленно, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2425.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживает с сожительницей, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению всех преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, т.е. обязательные работы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);

- не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) – <адрес>, <адрес> в период с 23 час. до 6 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – два раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы, составленные в отношении ФИО1 в порядке Кодекса РФ об АП, копию постановления мирового судьи, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов