Решение № 02-1731/2026 2-1731/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-1731/2026

УИД: 77RS0001-02-2025-010974-19

№ 2-1731/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2026 по иску ТСЖ «Ярославское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ярославское» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ТСЖ «Ярославское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 115, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. За оплату предоставляемых коммунальных услуг у собственника образовалась задолженность. За период с 01.03.2022 г. по 31.01.2026 г. сумма основного долга по кв. №48 составила сумма Размер начисленных пеней по кв. №115 в связи с неполной оплатой либо неоплатой за период с 01.03.2022 г. по 31.101.2026 г. расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет сумма Ранее ТСЖ «Ярославское» обращалось к мировому судье судебного участка № 317 адрес за вынесением судебного приказа, однако определением от 20.05.2025 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника фио Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в связи с неуплатой за период с 01.03.2022 по 31.01.2026 расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма; пени по состоянию на 10.02.2026 г. в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2025 года гражданское дело по иску ТСЖ «Ярославское» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов передано для рассмотрения в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца ТСЖ «Ярославское» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, при удовлетворении иска снизить размер пени. В письменных возражениях по существу иска ответчик ссылается на то, что квартиры № 115, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес принадлежит ответчику, но ответчик никогда в ней не проживал, не использовал, квартира полностью пустая, без отделки, предметов быта, света, воды и канализации. Ответчик только платит квартплату, проживает по месту регистрации непрерывно с 2009 года. Ответчик полагает, что истец злоупотребил правом, подав исковое заявление с нарушением подсудности, в случае удовлетворения иска просит снизить размер расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции действовавшей в период образования задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Товарищества собственником жилья «Ярославское», утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ собственников помещений многоквартирного дома, товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

В целях исполнения возложенной на ТСЖ «Ярославское» обязанности по управлению жилым домом, товариществом заключены договоры со специализированными организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов и оказание эксплуатационных услуг, необходимых для жизнеобеспечения жилого дома.

Действительность и обоснованность действующих тарифов, расценок и состава услуг подтверждается прилагаемыми протоколами общего собрания ТСЖ, содержащими решения по утверждению сметы на каждый текущий год, протоколами заседаний Правления и сметами, никем не оспаривались.

ФИО1 является собственником квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2022 по 31.01.2026 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

Истцом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 327 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 317 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ТСЖ «Ярославское» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и целевых взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 317 адрес от 20.05.2025 г., судебный приказ отменен в связи с возражениями фио по существу исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.07.2025 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом на стороне истца, которое в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, суду ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать расчет, представленный истцом, арифметически неверным, у суда не имеется; контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как не представлено доказательств погашения задолженности, ввиду чего суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, факт наличия задолженности за заявленный период и её размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке ответчиком не оспорен.

Доказательства того, что коммунальные и эксплуатационные услуги фактически не были оказаны истцом, ответчиком в дело не представлены, как и небыли представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика, в обоснование отказа в удовлетворении иска, о не проживании ответчика в спорный период в квартире, поскольку неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2022 по 31.01.2026 в размере сумма

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 10.02.2026 г. в размере сумма

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до сумма, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 10.02.2026 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом представлены суду договор на оказание юридических услуг № 18/02 от 18.02.2025 г., дополнительное соглашение № 1 от 05.06.2025 г. к договору на оказание юридических услуг от 18.02.2025 г., чек от 25.02.2025 на сумму сумма, чек от 16.06.2025 на сумму сумма,

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и завышенной, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Ярославское» (ИНН <***>) расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2022 по 31.01.2026 в размере сумма; пени по состоянию на 10.02.2026 г. в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 7 мая 2026 года.

Судья: фио