Решение № 2-888/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-888/2020

Дело № 2-888/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 10 января 2020 года, вынесенного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО1

Иск мотивирован тем, что решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1 С истца взыскано страховое возмещение в размере 14 000 рублей. С данным решением истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил страховщика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. <адрес>». Исполняя свои обязательства перед потерпевшим, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный Законом об ОСАГО срок в приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ №/А направило в адрес заявителя направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на выбранную им СТОА - ИП ФИО3 (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступило Заявление с требованием организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно, в связи с тем, что выбранная им СТОА находится на расстоянии более 100 км от его места жительства. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А о принятом решении произвести выплату страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов. Заявитель проигнорировал данное письмо, реквизиты в распоряжение страховщика не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступила претензия с требованием организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно, произвести восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А о принятом решении произвести выплату страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов, а также об аннулировании ранее выданного направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако заявитель вновь проигнорировал письмо страховщика. Вместо этого спустя 10 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 16 950 рублей. В претензии заявитель указал, что он самостоятельно произвел ремонт поврежденного автомобиля. В доказательство чего приложил товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в выплате страхового возмещения заявителю отказано, он обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего, указав на то, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств на счет заявителя не могут быть приняты во внимание. Несмотря на требования Закона об ОСАГО транспортное средство в поврежденном виде страховщику для проведения экспертизы не представлялось, потерпевший до проведения оценки произвел ремонт поврежденного автомобиля. Нарушение порядка предъявления требований о выплате страхового возмещения и непредставление именно поврежденного имущества лишило страховщика возможности совершить действия по определению размера ущерба и осуществлению выплаты в установленный законом срок. Кроме того, из материалов дела усматривается, что потерпевший сам выбирал как форму страхового возмещения, так и СТОА. Однако после выдачи направления на выбранную им СТОА заявил о том, что она не соответствует правилам удаленности, установленных Законом об ОСАГО, и стал требовать оплаты транспортировки. После того, как страховщик принял решение выплатить возмещение денежными средствами, заявитель на протяжении длительного времени игнорировал просьбы предоставить банковские реквизиты, чем препятствовал страховщику исполнить его обязательство. По мнению страховщика все вышеуказанные действия заявителя свидетельствуют о его изначальном намерении получить выплату денежными средствами и получить выгоду, что несомненно должно быть расценено судом как злоупотребление правом. ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-72645/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО1 и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО1 и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление Финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, а также оставить без рассмотрения иск в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 с требованием организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письменно уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило претензия ФИО1 с требованием организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно, произвести восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика.

На что ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о выплате ФИО1 страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов, а также об аннулировании ранее выданного направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 16 950 рублей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление и направить ответ ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховое возмещение выплачено не было. Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 14 000 рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в виде ремонта или оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, предусмотренное пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется при условии соблюдения норм пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, а при их не соблюдении, согласно абзацу 6 пункта 15.2 и пункта 16.1 статьи 12 ФЗ № 40, возможна выплата страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило документов, подтверждающих уведомление ФИО1 о возможном получении страхового возмещения наличными денежными средствами и невозможности произведения такой выплаты.

В это связи силу п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о возникновения у ФИО1 оснований для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Сумма восстановительного ремонта взыскана финансовым уполномоченным на основании заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, проведенной им в рамках полномочий, предусмотренных ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.