Решение № 2А-1974/2020 2А-569/2021 2А-569/2021(2А-1974/2020;)~М-1434/2020 М-1434/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1974/2020

Дело №2а-569/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005909-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 июля 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. При этом установленную законом обязанность по уплате налогов административный ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения исковых требований (после погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по транспортному налогу), просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 39 870 руб., а именно налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении магазина с кадастровым номером 32:31:0050314:51 в размере 39870 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований административного иска, указав, что пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, ответчик ФИО1 указала на неверное применение налоговым органом налоговой ставки при расчете налога на имущество физических лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, установленного до 31.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 19.05.2020 года судебный приказ от 20.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 42070 руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд административный истец обратился 07.10.2020 (согласно штампа на конверте), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом к доводу административного ответчика о том, что, помимо представленного в материалы дела требования № с установленным сроком погашения задолженности до 31.01.2020, ей ранее направлялось требование по тому же налогу, но с более ранним сроком погашения задолженности, в связи с чем истцом пропущен срок для предъявления требования, суд относится критически.

Как видно из материалов дела, в налоговом уведомлении № от 04.07.2018 определен размер налога на имущество физических лиц в отношении магазина с кадастровым номером № за 11 месяцев 2017 года в размере 169923 руб.

При этом, действительно, по состоянию на 31.01.2019 административным истцом формировалось требование № по налогу на имущество физических лиц на сумму 169923 руб. со сроком погашения до 13.03.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленному административным ответчиком, в адрес ФИО1 01.03.2019 ФКУ «Налог Сервис» направлялась почтовая корреспонденция.

По информации Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от 02.06.2021, представить сведения о том, какая корреспонденция была направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № не представляется возможным, поскольку Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области не является отправителем данного почтового отправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 01.03.2019, действительно, в адрес ФИО1 могло направляться ранее выставленное требование № по состоянию на 31.01.2019.

Статьями 52, 58 НК РФ предусмотрена возможность перерасчета налога, если перерасчет не влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Как видно из материалов дела, в требовании № по состоянию на 24.12.2019 указан размер налога на имущество физических лиц в отношении магазина с кадастровым номером № после произведенного перерасчета в сторону уменьшения (решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости) с предоставлением нового срока уплаты, что не противоречит действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административный ответчик ФИО1 являлась в период с 16.02.2016 по 21.11.2017 собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст.403 НК РФ).

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона следует, что НК РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав плательщиков налогов при реализации установленной процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций. Так, принудительное исполнение обязанности по уплате заявленных налогов может применяться только после того, как налоговым органом плательщику будут направлены уведомление и затем требование об уплате недоимок с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки; при этом само выявление задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур.

В материалы дела представлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении здания с кадастровым номером № в размере 169923 руб. Данное налоговое уведомление было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 13.07.2018.

Решением Брянского областного суда от 14.06.2019 установлена кадастровая стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № в размере 2483203,39 руб. по состоянию на 01.01.2015.

25.12.2019 в связи с произведенным перерасчетом после принятия решения суда от 14.06.2019, в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 24.12.2019, где было указано на необходимость оплаты задолженности в срок до 31.01.2020.

Таким образом, процедура принудительного взыскания была соблюдена. Доказательств отплаты недоимки по налогу административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области подлежащими удовлетворению.

Давая оценку доводу административного ответчика о неправильном расчете налога, суд приходит к следующему.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 26.02.2021, 31.07.2019 в соответствии с вступившим в законную силу решением Брянского областного суда кадастровая стоимость вышеуказанного магазина с кадастровым номером № была установлена в размере 2483203,39 руб. по состоянию на 01.01.2015.

Пунктом 2 ст.406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Согласно п.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

При этом спорный объект с кадастровым номером № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (город Новозыбков), утвержденный Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.10.2016 №1253.

Таким образом, в отношении спорного объекта обоснованно применена налоговая ставка в размере 2 процентов.

Согласно расчету налогового органа размер налога составляет 39870 руб.: 2483203,39 руб. ? 2% (налоговая ставка) ? 11/12 (количество месяцев владения в году) – 5655 руб. (уменьшено налога за 2016 год).

Судом проверен представленный расчет и признан правильным. При этом имущественное положение налогоплательщика не является основанием для применения иной налоговой ставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 39870 руб.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.

С учетом положений ч.1 ст.114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1396,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 39870 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1396,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 10.08.2021.