Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 мая 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филиппова А.О.,

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми регрессными требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 96700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3101 руб, указав на то, что 29.01.2015г. в 01 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2113, гос. №, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля Mitsubishi Pajero, гос. №, принадлежащего С.Ю.Б.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5., п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании Истца (договор ССС №), Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96700 руб. (ПП № от 28.07.2015г). Поскольку Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, страховая компания потерпевшего действует от имени компании причинителя вреда и, в следующем, получает возмещение выплаченной суммы от страховой компании причинителя вреда

Как установлено судом, 29.01.2015г. в 01 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2113, гос. №, находившегося под управлением Ответчика - ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Pajero, гос. №, принадлежащего С.Ю.Б..

Виновным в ДТП был признан ФИО1 что подтверждается материалами ДТП № от 29.01.2015 года, где указано, что ФИО1, управляя 29.01.2015 года свои транспортным средством ВАЗ 2113 допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, после чего с места происшествия скрылся. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ. В действиях водителя С.Ю.Б. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, причинены технические повреждения.

Как видно из акта осмотра транспортного средства от 04.09.2015 года, экспертного заключения № от 26.07.2015 года об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного ЗАО «Технэкспро», автомобилю Mitsubishi Pajero, причинены повреждения в результате ДТП с учетом износа на сумму 96700 рублей. По платежному поручению № от 28.07.2015 года сумма 96700 рублей была выплачена истцом С.Ю.Б.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, у суда не имеется. Доказательств того, что общая сумма восстановительного ремонта является явно завышенной, суду также представлено не было. Кроме того, достоверность размера суммы ущерба ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ССС №).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в силу прямого указания закона к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 96700 рублей.

До настоящего времени ответчиком указанная сумма не выплачена, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы госпошлины в размере 3101 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 96700 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рублей, а всего 99801 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов