Решение № 2А-2694/2025 2А-2694/2025~М-1637/2025 М-1637/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2694/2025

Дело № 2а-2694/2025

УИД:59RS0005-01-2025-003175-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. На ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией права женщин, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю на надлежащее материально-бытовое обеспечение, а именно оборудование холодильниками камер режимного корпуса №, где содержатся женщины: камеры №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного листа, выданного по решению Соликамского городского суда Пермского края.

С целью исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ГУФСИН России по Пермскому краю в декабре 2021 года осуществлена передача бытовых холодильников, в том числе в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 России по Пермскому краю. Вместе с тем, ГУФСИН России по Пермскому краю направляло обращение в ФСИН России о потребности лимитов бюджетных обязательств в сумме 1203 тыс. рублей необходимых для приобретения телевизоров и бытовых холодильников. Расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России доведены лимиты бюджетных обязательств до ГУФСИН России по Пермскому краю на обеспечение телевизорами и холодильниками в сумме 1038400,00 рублей.

ГУФСИН России по Пермскому краю полагает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности были приняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

Учитывая, что ГУФСИН России по Пермскому краю не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, собственных денежных средств не имеет, полностью зависит от финансирования ФСИН России, а также тот факт, что Главным управлением принимались меры для исполнения решения суда, просит освободить ГУФСИН России по Пермскому краю от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России (<адрес>), судебный пристав – исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО14, начальник отдела- старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16., начальник отдела- старший судебный пристав - начальник СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО17., представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России в судебное заседание не явилась, судом извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения Соликамского городского суда Пермского края по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист № ФС 035945932, с предметом исполнения: обязать в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией права женщин, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, на надлежащее материально-бытовое обеспечение, а именно, оборудование холодильниками камер режимного корпуса, где содержатся женщины, в отношении должника ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу взыскателя Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок решение Соликамского городского суда Пермского края от 19.08.2020 не было исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 16.07.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 09.08.2022 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Соликамским городским судом по делу №.

В рамках данного исполнительного производства, 25.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 25.10.2022 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУФСИН России по Пермскому краю вышеуказанное постановление получено 18.11.2022.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец в силу объективных причин не уклонялся от исполнения решения суда.

Из административного искового заявления следует, что административный истец не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, в связи с тем, что ГУФСИН России по Пермскому краю не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, собственных денежных средств не имеет, полностью зависит от финансирования ФСИН России, а также тот факт, что Главным управлением принимались меры для исполнения решения суда.

Суд учитывает, что ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

В данном случае, административным истцом принимались исчерпывающие меры к исполнению решения Соликамского городского суда Пермского края от 19.08.2020.

С целью исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ГУФСИН России по Пермскому краю в декабре 2021 года осуществлена передача бытовых холодильников, в том числе в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 России по Пермскому краю. Вместе с тем, ГУФСИН России по Пермскому краю направляло обращение в ФСИН России о потребности лимитов бюджетных обязательств в сумме 1203 тыс. рублей необходимых для приобретения телевизоров и бытовых холодильников. Расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России доведены лимиты бюджетных обязательств до ГУФСИН России по Пермскому краю на обеспечение телевизорами и холодильниками в сумме 1038400,00 рублей.

То есть, ГУФСИН России по Пермскому краю приняло все меры к исполнению решения Соликамского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства административным истцом предпринимались все меры по исполнению решения суда, в данном случае задержка в исполнении решении суда не зависела от действий должника, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, административного истца следует освободить от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУФСИН России по Пермскому краю по исполнительному документу, выданному на основании решения Соликамского городского суда Пермского края по делу №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить ГУФСИН России по Пермскому краю от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУФСИН России по Пермскому краю по исполнительному документу, выданному на основании решения Соликамского городского суда Пермского края по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих