Решение № 2-4449/2018 2-4449/2018~М-4081/2018 М-4081/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-4449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в г. Нижневартовске в следующих долях: ФИО1 принадлежит - 3/4 доли, ответчику ФИО2 – 1/4 доли. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью: 11.3 кв.м, 14 кв.м и 17.9 кв.м; общая площадь жилой площади квартиры составляет – 43.2 кв.м. В квартире зарегистрированы истец и бывший собственник 1/4 доли ФИО Фактически между истцом и бывшим собственником ФИО сложился следующий порядок пользования: истец пользовалась комнатами 17.9 кв.м и 14 кв.м. В данных комнатах находится мебель и вещи, которые являются ее личной собственностью. ФИО пользовался комнатой 11,3 кв.м до момента отчуждения 1/4 доли в общей долевой собственности ответчику ФИО2 С момента перехода права собственности к ответчику между ними возник спор по владению и пользованию квартирой, так как ответчик претендует пользоваться всеми жилыми комнатами, расположенными в квартире, но ответчик не является членной семьи истца. Стороны не ведут совместно хозяйство, имеют самостоятельный заработок, поэтому могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто. Просит распределить между ФИО1 и ФИО2 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем заключения в АО «УК №» с каждым из них договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей долевой собственности в <адрес> г. Нижневартовске; определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и ответчику: передать в пользование ФИО1 жилые комнаты размером 17,9 кв.м и 14 кв.м, передать в пользование ФИО2 жилую комнату размером 11.3 кв.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду объяснили, что ответчику принадлежит 1/4 доля в спорной квартире, 3/4 доли принадлежит ФИО1 Квартира состоит из трех комнат, все комнаты изолированные. Ранее с бывшим супругом был установлен порядок, что истец пользовалась комнатами 17.9 кв.м и 14 кв.м, он пользовался комнатой 11.3 кв.м Данный порядок соблюдается до настоящего времени. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик проживает в квартире со своими детьми, но вопрос по определению порядка пользования квартирой может быть определен только между собственниками, а дети таковыми не являются и в квартире не зарегистрированы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представила возражение на иск, где указала, что считает требования незаконными и необоснованными, в части определения порядка пользования жилым помещением, так как ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в <адрес> города Нижневартовска, данное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью: 11.3 кв.м., 14 кв.м и 17.9 кв.м., какой либо порядок пользования жилыми помещениями между истцом и ответчиком не сложился. В связи с тем, что она проживает в спорном жилом помещении со своей семьей (двух несовершеннолетних детей и мужа), ей необходима для пользования жилая комната площадью 17.9 кв.м., иного жилого помещения у нее и у членов ее семьи не имеется, она реально нуждается в данной жилой комнате. Истцу в настоящее время на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, семьи у истца не имеется, т.е. она реально не нуждается в жилых комнатах площадью 14 кв.м, и 17.9 кв.м. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу; определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес> в следующем порядке: передать ФИО1 жилые комнаты площадью 14 кв.м и 11.3 кв.м.; передать ФИО2 жилую комнату площадью 17.9 кв.м.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, от <дата>, от <дата>, на основании договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от <дата>, договора мены квартир от <дата>, договора дарения доли квартиры от <дата>, является собственником 3/4 доли в <адрес> в г. Нижневартовске.

Также собственником 1/4 доли в спорной квартире является ФИО2

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой 43,2 кв.м.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, оценивая правомерность предложенного сторонами спора порядка пользования квартирой, суд исходит из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, сложившегося порядка пользования жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу о выделении сторонам в пользование жилых помещений квартиры в следующем порядке.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО

ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются.

Согласно техническому паспорту, <адрес> в г. Нижневартовске имеет общую площадь 54,9 кв.м, жилую площадь 43,2 кв. м, состоит из трех изолированных жилых комнат: комната № площадью 11,3 кв. м, комната № площадью 14,0 кв. м и комната № площадью 17,9 кв.м.

Таким образом, на долю истца приходит - 32,4 кв.м (43,2 / 4 х 3 = 32,4), на долю ответчика – 10,8 кв.м (по 43,2 / 4 х 1 = 10,8).

Принимая во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорным жилым помещением, в противном случае конфликт между сторонами не будет разрешен.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует техническая возможность выделения в пользование каждого сособственника жилой площади, соразмерной его доли, принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истца и ответчика, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением и предложенный истцом порядок, с учетом интересов несовершеннолетних, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части и считает возможным передать в пользование ФИО1 жилые комнаты размером 17,9 кв.м и 14 кв.м, передать в пользование ФИО2 жилую комнату размером 11.3 кв.

Доводы ответчика о нарушении баланса интересов прав всех проживающих в квартире лиц, в том числе несовершеннолетних детей, необоснованны, члены семьи ФИО2, проживающие с ней совместно в квартире, права собственности не имеют, их права производны от прав ответчика, в силу чего, поскольку истец является собственником квартиры, она имеет равное с ответчиками право.

Доводы ответчика о том, что истец в жилье не нуждаются и, соответственно, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. Запрета на проживание в одной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, сторон по делу, не являющихся членами одной семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности на квартиру, действующее законодательство не содержит.

Относительно требований истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Статьей249ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст.153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги длясобственникапомещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.158ЖК РФсобственникпомещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевойсобственниквправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевыхсобственников, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг междусобственниками.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являетсясобственник.

Учитывая, что истец и ответчик, являютсясобственниками вышеуказанного жилого помещения, и на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, при этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и определении раздельного порядка оплаты расходов на оплату услуг междусобственникамисоразмерно их долям.

Следовательно, истцу причитается 3/4 доли от причитающихся ежемесячных платежей, ответчику причитается 1/4 доли от причитающихся ежемесячных платежей.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 155, 162 ЖК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на управление многоквартирным жилым домом и предоставления отдельного платежного документа, являющегося основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В соответствии с квитанцией от <дата>, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Данные расходы, согласно ст.94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в г. Нижневартовске, выделив в пользование ФИО1 комнату № площадью 14.0 кв.м (по плану квартиры) и комнату № площадью 17.9 кв.м (по плану квартиры), в пользование ФИО2 комнату № площадью 11,3 кв.м (по плану квартиры), кухню, коридоры, ванную, туалет, - оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Определить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Нижневартовск, <адрес>, ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли от причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение является основанием для заключения между ООО «Управляющая компания №», ФИО1 и ФИО2 отдельного соглашения на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно их долям в праве общей собственности в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Нижневартовск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина