Решение № 12-810/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-810/2019

Дело №12- 810/19


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

постановлением административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. АО «Тандер» был признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило нарушение АО «Тандер» Правил благоустройства г. Казани, а именно --.--.---- г.. АО «Тандер» допустило нарушение п. 48, 26.8, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно кровля входной группы магазина «Магнит», расположенного по ... ... не очищена от снега, что создаёт угрозу причинение вреда здоровья граждан, а также не произведена очистка фасада от нанесенного граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города Казани.

В жалобе АО «Тандер» просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии ... ..., указав, что оно не было извещено о времени и места рассмотрения дела, истек срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, неверно определен субъект административного правонарушения, отсутствует задание на проведение проверочных мероприятий, размер штрафа несоразмерен вмененному нарушению.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 26.8 Правил благоустройства г. Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает:

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

На основании п. 207.3 Правил благоустройства г. Казани лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией;

На основании п. 48 Правил благоустройства в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г.. АО «Тандер» допустило нарушение п. 48, 26.8, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно кровля входной группы магазина «Магнит», расположенного по ... ... не очищена от снега, что создаёт угрозу причинение вреда здоровья граждан, а также не произведена очистка фасада от нанесенного граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города Казани.

При вынесения постановления административная комиссия г. Казани приняла во внимание протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., приложенную фототаблицу и иные приложенные документы.

Привлекая к административной ответственности, административная комиссия г. Казани посчитала установленным факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, в ходе рассмотрения дела, представитель заявителя представил суду договор управления с собственниками нежилого помещения многоквартирного ... ... от --.--.---- г., платежное поручение №-- от --.--.---- г.., согласно которому ООО УК «Уютный дом» осуществляет содержание нежилого помещения по ... ..., являющееся общедомовым где и было зафиксировано административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения, нежилое помещение, являющееся общедомовым по ... ... содержало ООО УК «Уютный дом», следовательно оснований для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ не имелось.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о том, что АО «Тандер» не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Таким образом, постановление административной комиссии г. Казани 85№-- от --.--.---- г.. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении АО «Тандер» подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Тандер» удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении АО «Тандер» отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов