Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-6091/2016;)~М-5770/2016 2-6091/2016 М-5770/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Традиции образования» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с Сергиево-Посадский городской суд с иском к ООО «Традиции образования» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № по поиску и подбору недвижимого имущества. Согласно указанному договору ответчик обязался организовать подбор и осмотр Объектов, которые он выберет из числа предложенных ответчиком, подходящие по характеристикам указанным в Приложении № к настоящему Договору. Согласно п. 2.1. Приложения № к договору комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги производится в момент совершения сделки – подписания договора купли-продажи, либо иного договора, по которому у Заказчика возникает право на недвижимое имущество. Он по просьбе ответчика оплатил услуги авансом. Кроме того, представитель ответчика дополнительно попросил оплатить еще <данные изъяты> за регистрацию сделки. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подобрал объект по адресу <адрес>. Однако сделка не была совершена по независящим от него обстоятельствам. Действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ За это время других объектов, соответствующих предъявленным требованиям, ответчик не представил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано письменное заявление о расторжении договора на оказание услуг № и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик своим письмом в возврате денежных средств отказал. Просит взыскать оплаченные <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно приложения № к договору № Истец поручил ответчику поиск объекта жилого дома с земельным участком. Также данным приложением была определена площадь дома до <данные изъяты> кв.м. (+- 50 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца для подписания предварительного договора. Однако при этом выяснилось, что объект, который был найден ответчиком, представлял собой свободный земельный участок без строений. Поскольку ФИО5 был необходим участок с домом, то представитель ООО "Традиции образования" пообещал ФИО5, что на данном участке в течение 30 дней будет построен жилой дом, удовлетворяющий его требованиям. С учетом данного условия, предусмотренного в п. 2, истцом было подписано соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок дом на земельном участке построен не был. В связи с этим основной договор купли-продажи не мог быть заключен. Считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, оснований для удержания <данные изъяты> рублей не имеется. Просит исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Традиции образования» по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв и дополнения к отзыву. Пояснил, что ООО «Традиции образования» полностью исполнило свои обязательства по Договору с ФИО5 № по поиску и подбору недвижимого имущества. Указал, что ответчиком был подобран объект - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный объект устроил заказчика, что подтверждается соглашением о задатке. Сослался на то, что исполнение договора не ставится в зависимость от подписания либо не подписания договора купли-продажи, либо иного договора. Услуга считается исполненной в случае нахождения и подбора Исполнителем объекта с заявленными Заказчиком характеристиками, а не в случае подписания или не подписания договора купли-продажи. Никаких обязательств относительно подписания договора купли-продажи Объекта между ФИО5 и третьими лицами Исполнитель на себя не брал. Указал на то, что результат проведенной работы истца устроил и он ее принял, оплатив оговоренную в договоре об оказании услуг сумму. Также пояснил, что для обретения объекта недвижимости сотрудники ООО «Традиции образования» оказывали помощь ФИО5 в получении кредита. В частности ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотрудников ООО «Традиции образования» ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявкой на одобрение ипотеки, которая была одобрена на сумму <данные изъяты> руб. сроком на два месяца. Для одобрения ипотеки ФИО5 необходимо было предоставить документы на земельный участок и дом. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО3 в интересах ФИО2, в случае непредставления ФИО3 вышеуказанных документов предусмотрена ответственность. Однако, вышеуказанные документы предоставлены не были. В связи с истечением срока действия заявки по просьбе ФИО5 ООО «Традиции образования» повторно обратилось с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении ФИО5 ипотечного кредита. Однако, <данные изъяты> одобрил ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключенному Договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Традиции образования» за действия третьих лиц никакой ответственности не несет, а наступление каких-либо событий не является условием выполнения услуг по договору. Считает, что ФИО5 пытается переложить вину третьих лиц, в том числе продавца недвижимости, на ответчика. ФИО5 вправе обратиться с требованием о понуждении к заключению основного договора, либо за взысканием убытков, что предусмотрено условиями Предварительного договора. Сотрудниками ООО «Традиции образования» в отношении ФИО5 была проведена огромная работа, длящаяся около двух месяцев, в том числе: запрос и получение документов из ЕГРП; отправление заявок в банки; заказ, получение и оплата отчета в ООО «<данные изъяты>» для <данные изъяты>; сбор и подготовка документа для одобрения объекта в Россельхозбанке; сопровождение ФИО5 и ведение переговоров в АН «<данные изъяты>» в <адрес>; составление текста предварительного договора заключенного между ФИО5 и ФИО3. в интересах ФИО2 Таким образом, дополнительно оплаченные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> рублей, были внесены им в качестве оплаты за вышеперечисленные услуги, а также были израсходованы на заказ, сбор и получение необходимых документов для одобрения ипотеки, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву документами. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО5 и ООО «Традиции образования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № по поиску и подбору недвижимого имущества, по условиям которого Исполнитель обязуется совершить действия, направленные на поиск и подбор Объекта в целях его приобретения в собственность истца. Характеристики объекта указанны в Приложении № (п.п. 1.1., 2.1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора вознаграждение заказчика и порядок его оплаты определяются в соответствии с приложением №. Согласно п. 2.1. приложения № к указанному договору, оплата вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей производится в момент совершения сделки – подписания договора купли-продажи, либо иного договора, по которому у клиента возникает право на недвижимое имущество. Срок действия договора на оказание услуг согласно п. 4.1. определен в 2 месяца. Согласно п. 4.2. при отсутствии уведомления о прекращении его действия он продляется автоматически на тот же срок. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 11), данный договор является договором об оказании риэлтерских услуг и к нему применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что им были полностью выполнены принятые на себя обязательства, а именно найден объект: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В подтверждение исполнения обязательств представил копию соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО5

Судом исследовались данные доводы ответчика, однако они не нашли своего подтверждения. Как следует из указанного соглашения о задатке его предметом является обязательство Продавца ФИО2 продать Покупателю ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2. данного соглашения основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен при условии, что Продавец, используя услуги застройщика ИП ФИО4, в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора построит дом, по характерным для Покупателя описаниям. Таким образом, из буквального толкования соглашения о задатке следует, что на момент его подписания жилой дом на участке отсутствовал. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в указанный срок дом построен не был, в связи с этим основной договор заключен не был.

Отсутствие жилого дома на земельном участке на момент подписания соглашения о задатке было подтверждено также допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО3, которая являясь представителем продавца ФИО2, подписывала соглашение о задатке на основании доверенности. Она пояснила, что занималась продажей земельного участка, дома на участке не было. Проект соглашения о задатке готовился сотрудниками ответчика. Именно они предложили в течение 30 дней построить на земельном участке дом с привлечением ИП ФИО4 Однако в указанный срок дом построен не был. В связи с этим ФИО3 вернула ФИО5 задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Дом был построен на участке лишь летом ДД.ММ.ГГГГ оформлен и в последующем продан третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий. В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1.1. Договора на оказание услуг № результатом оказания услуг являлся объект, соответствующий характеристикам, указанным в приложении N 1 с целью ее дальнейшего приобретения в собственность истца. При этом согласно данного приложения характеристика искомого объекта: дом и земельный участок, расположенные в городе Сергиев Посад, вторичное жилье. Площадь дома определена до 200 кв.м. + 50 кв.м., этажность - 2 этажа, стоимость до 7 млн. рублей. Между тем, объект в отношении которого ФИО5 было заключено соглашение о задатке, представлял собой свободный земельный участок, дом на участке отсутствовал. В соглашении прямо предусмотрено, что обязанность сторон по заключению основного договора поставлена в зависимость от условия - осуществления строительства дома по характеристикам заказчика в течение 30 дней соответствует положениям. Данное положение соглашения соответствует положениям ст. 157 ГК РФ и подтверждает, что потребительскую ценность для истца представлял именно участок с жилым домом.

Таким образом, объект, в отношении которого было заключено соглашение о задатке, на момент его заключения не отвечал требованиям, указанным в договоре на оказание услуг № по поиску и подбору недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Более того, согласно материалов дела и показаний свидетеля ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ (установленный соглашением о задатке 30-дневный срок) на земельном участке дом так же построен не был. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истца, пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля ФИО3 проект соглашения о задатке был подготовлен сотрудниками ответчика. Таким образом, ответчик располагал сведениями о том, что подобранный объект не отвечает характеристикам, указанным в договоре. Знал, что соглашение о задатке заключено под отлагательным условием. Однако, оплату за свои услуги ответчик получил в день подписания соглашения о задатке, посчитав, что исполнил все обязательства по договору.

Между тем, согласно Закона "О защите прав потребителей" даже при отсутствии в договоре условий о качестве услуги или ее конечном результате исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых эта услуга используется. Кроме того, п. 2.1. Приложения № к договору на оказание услуг № по поиску и подбору недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей производится в момент совершения сделки – подписания договора купли-продажи, либо иного договора, по которому у клиента возникает право на недвижимое имущество. Оценивая вышеуказанные положения договора согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что результатом оказанных услуг по данному договору должно было стать именно заключение сделки, влекущей передачу в собственность подобранного потребителю объекта: жилого дома с земельным участком. Срок действия договора согласно п. 4.1. составляет 2 месяца. Согласно п. 4.2. при отсутствии уведомления о прекращении его действия он продляется автоматически на тот же срок. При этом повторного продления сроков не предусмотрено. Таким образом, действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не оказал покупателю услугу должным образом, поскольку истец в период действия договора не приобрел права собственности на объект по сделке.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по указанному договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше подбор дома с земельным участком осуществлялся истцом в целях приобретения в собственность. Указанным целям подобранный объект не соответствовал, поскольку на участке отсутствовал дом. Указанные недостатки являются существенными, в связи с чем, требования потребителя о возврате денежных средств за услуги оказанные ненадлежащим образом в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о возврате денежной суммы и возмещении убытков истцом к ответчику было получено ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке и в установленном законом сроки оно не удовлетворено, получен письменный отказ. В связи с этим ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку. Размер неустойки составляет <данные изъяты> х 3% х 81 день = <данные изъяты> рублей в день. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, то подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая объем нарушенных прав истца, характер спора, длительность неисполнения законных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО "Традиции образования" о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Традиции образования» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ООО "Традиции образования" о взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Традиции образования» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.А.Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ