Решение № 12-66/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело №12-66/2020


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Дмитриевой Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №11 Тверской области ФИО5 от 10 февраля 2020 г., которым ФИО4, <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установила:

ФИО4 подвергнута административному наказанию за то, что она 29 ноября 2019 г. в 02:31 часов у дома №31 по ул. Урицкого в г. Вышнем Волочке Тверской области управляла транспортным средством марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник ФИО4 – Дмитриева Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что 21.11.2019 ФИО4 было назначено лечение, в том числе, лекарственным препаратом «Валосердин», который она принимала. Алкоголь и иные лекарства ФИО4 не употребляла. Когда она проходила медицинское освидетельствование, медицинский персонал обратил внимание на то, что результат контрольного анализа превысил первоначальный. Возможно увеличение показателей присутствия в крови спиртосодержащих средств является следствие принятия лекарств и особенностей организма. ФИО4 находилась в крайне возбужденном состоянии в связи с тем, что ее автомобиль за несколько часов был угнан, найден сотрудниками ГИБДД и буквально за 10 минут до прохождения медицинского освидетельствования возвращен ей. Эти обстоятельства подтверждаются ее заявлением в полицию.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Дмитриева Ю.В. в судебное заседание, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ст. лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу защитника ФИО4 – Дмитриевой Ю.В. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 ноября 2019 г. в 02:31 часов у дома №31 по ул. Урицкого в г. Вышнем Волочке Тверской области ФИО4 управляла транспортным средством марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 вышеназванных Правил.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе 69НА №065576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2019.

Данный факт подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 29.11.2019.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №001603 от 29.11.2019, проведено исследование ФИО4 на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра Drager 6810 (дата последней поверки 08.02.2019), согласно которому у ФИО4 присутствуют признаки алкогольного опьянения как замедленная двигательная сфера, вялая реакция на свет, нарушенная артикуляция, походка с пошатыванием, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координационных проб, замедленный темп мышления, заторможенность, сонливость, наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве 0,69 мг/л. По результатам освидетельствования было дано заключение о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено фельдшером ФИО3 (удостоверение № от <дата>).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, результаты которого изложены в акте №001603 от 29.11.2019, проведено в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, выявленные у ФИО4 при медицинском освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у нее признаков алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 указала: «28.11.19 в период с 21:00 до 23:00 употребила три флакона настойки «Валоседин».

По факту выявленного административного правонарушения 29.11.2019 в 04:35 часов в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип невиновности не нарушены.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО4 перед управлением транспортным средством употребила лекарственное средство - валосердин, что повысило концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, был всесторонне исследован мировым судьей, ему дана оценка, которая является правильной.

Данный довод жалобы правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил полно и всесторонне все фактические обстоятельства дела, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности.

Иные доводы жалобы ничем не подтверждены, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт управления ФИО4 29.11.2019 в 04:35 часов у дома №31 по ул. Урицкого в г. Вышнем Волочке Тверской области транспортным средством в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 10 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области ФИО5 в отношении ФИО4 следует оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Дмитриевой Ю.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 10 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Дмитриевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Судья С.А. Шустрова