Определение № 2-344/2017 2-344/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 м.н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, а/м «Даймлер Бенц», г/н №, принадлежащего истцу, под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением ущерба. Однако ответчик до настоящего времени выплату не произвел. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля до аварии – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков и материалов – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес убытки на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты>. Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на услуги связи – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ, установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае судом установлено, что истцом в соответствии с п. 3.10. Правил ОСАГО при подаче заявления о страховой выплате, был представлен в страховую компанию не полный пакет документов, предусмотренный законодательством об ОСАГО, а именно, в том числе, отсутствовал оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается, указанным в заявлении приложением.

Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Потерпевший в приложении к претензии предоставляет оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, если какой-либо из перечисленных документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае.

В нарушение п. 5.1 Правил ОСАГО, при направлении претензии в адрес ответчика, истцом не был приложен к претензии оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии. О чем ответчик письменно уведомил истца, указав, что в отсутствии оригинала указанного документа претензия не может быть рассмотрена, и в случае выполнения требований законодательства об ОСАГО, претензия будет рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО1 м.н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 м.н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Л. Алешков