Решение № 2А-574/2020 2А-574/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-574/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 17 ноября 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при помощнике судьи Тарасовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица - ООО «Газпром энерго» - ФИО2, действующего по доверенностям № от 30.07.2020 г., № от 01.10.2020г.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № 2а-574/2020 по административному исковому заявлению должностного лица – исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 <> к ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области в лице старшего государственного инспектора дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области Крупского <> о признании незаконным решения – предписания должностного лица от 23.07.2020 г. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что 23.07.2020 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области - старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области, капитаном полиции ФИО3 в отношении исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 вынесено предписание №, которое получено должностным лицом 24.07.2020 г.

Из предписания № следует, что должностное лицо ООО «Газпром энерго» нарушило обязательные требования безопасности: ст. 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), ст. 12, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), и предписано организовать выполнение следующих мероприятий:

1. Устранить повреждение (разрушение), деформационных швов на мостовых переходах на автодороге № от автодороги № до р. Бузан протяженностью 2630 м., от пересечения с подъездной дорогой к <адрес>

2. Устранить повреждения покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 м?, длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см., на участке полосы движения длиной 100 м., на мостовых переходах на автодороге № от автодороги № до <адрес> протяженностью 2630 м., от пересечения с подъездной дорогой к <адрес>. До ликвидации повреждений проезжей части дороги, предупредить водителей об опасном участке дороги, вести временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения с помощью установки соответствующих дорожных знаков.

В нарушение ст.ст. 2, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), акт проверки не оформлялся, уполномоченному должностному лицу Южного филиала ООО «Газпром энерго» непосредственно после завершения проверки акт проверки не вручался.

Из ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что предписание выдается юридическому лицу и только по результатам проведенной в установленном законом порядке проверки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Из позиции указанных законодательных актов следует, что дорожная деятельность - это несение собственником дороги (в лице уполномоченного органа владельца) вещного бремени ее содержания. Для чего собственник решает, какие работы и в каком объеме следует произвести, чтобы обеспечить сохранность публичного имущества. В связи с тем, что непосредственная дорожная деятельность - деятельность хозяйственная, ни собственник автомобильных дорог, ни владеющие ими на праве оперативного управления субъекты непосредственно дорожной деятельностью не занимаются, для этого в установленном законодательством Российской Федерации порядке (государственные и муниципальные закупки) привлекаются подрядные организации. Однако по закону именно на титульных владельцах дорог лежат обязанности по оценке технического состояния автомобильных дорог; по разработке проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; по организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; по приемке работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утв. постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 г. № 928).

Объекты недвижимости - мосты через реку <адрес> пересекают автодорогу № от автодороги № до <адрес> инв. № кадастровый номер №, принадлежащую ООО «Газпром добыча Астрахань».

Право собственности на автодорогу зарегистрировано за ООО «Газпром добыча Астрахань» (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2013 №), право собственности на указанные мосты за ООО «Газпром добыча Астрахань» не числится. В составе объекта «Автодорога № от автодороги № до Бузана» отсутствуют являющиеся ее технологической частью дорожные сооружения мосты через реку <адрес> и реку <адрес> Данное следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2013 № и технического паспорта объекта Автодорога №

Следовательно, требования в предписании №, предъявленные должностному лицу нарушают нормы федерального законодательства.

В соответствии с договором аренды имущества от 01.01.2020 №, заключенным между ООО «Газпром энерго» (Арендатор) и ООО «Газпром добыча Астрахань» (Арендодатель), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору имущество в соответствии с перечнем имущества, передаваемым в аренду (приложение № к договору) (п. 1.1); имущество передается Арендатору в аренду в целях осуществления основного вида деятельности (п. 1.3).

Из приложения № к договору аренды имущества от 01.01.2020 № следует, что объекты недвижимости - мосты через реку <адрес> во временное владение и пользование Арендатору не передавались.

Согласно приложению № к договору аренды имущества от 01.01.2020 №, передаваемый в аренду объект недвижимости – «Автодорога № от автодороги № до Бузана» инв. № кадастровый номер № принят ООО «Газпром энерго» во временное владение и пользование в рамках и пределах технических характеристик и сведений, содержащихся в техническом паспорте объекта Автодорога №. В техническом паспорте объекта Автодорога № сведения о наличии в ее составе технологической части в виде дорожных сооружений мостов через реку <адрес> отсутствуют.

Из графы 14 «Прочие элементы, сооружения» раздела II «Экспликация площадей проезда» технического паспорта объекта Автодорога № следует, что в состав Автодороги № площади проезда (покрытие мостового полотна) по сооружениям (мостам через реку <адрес>) не входят.

Указанное свидетельствует о том, что по договору аренды имущества от 01.01.2020 № объекты недвижимости - мосты через реку <адрес> (в том числе покрытие мостового полотна) во временное владение и пользование Арендатору не передавались.

В силу указанных норм закона затраты ООО «Газпром энерго» на выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту мостов через реку <адрес> не могут быть отнесены на затраты в рамках договора аренды имущества от 01.01.2020 №. ООО «Газпром энерго» является субъектом естественных монополий, организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе и принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

К вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Кроме того, срок выполнения мероприятий, указанных в предписании №, до 30.07.2020 г. является заведомо невыполнимым, поскольку из п. 5.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Статьей 7.32.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена административная ответственность.

Требования предписания № приведут к нарушению указанных выше норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и, как следствие, являются не выполнимыми.

При таких обстоятельствах предписание не соответствует действующему законодательству, выдано необоснованно, без законных на то оснований и соответственно нарушает законные права и интересы заявителя.

Кроме того, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), акт проверки не оформлялся. Уполномоченному должностному лицу Южного филиала ООО «Газпром энерго» непосредственно после завершения проверки акт проверки не вручался.

Просит признать незаконным, вынесенное 23.07.2020 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области - старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области, капитаном полиции ФИО3 предписание №, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования, с учетом их дополнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему, просил иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что им в соответствии с приказом МВД России от 30.03.2015 г. № была проведена проверка при надзоре за дорожным движением на основании устного распоряжения руководителя. Проверка проводилась им единолично, по результатам проверки был составлен акт о выявленных недостатках, в рамках административного расследования объяснения у представителей ООО «Газпром энерго» не отбирались, какие-либо дополнительные документы, кроме документов, подтверждающих право собственности на автодорогу и договора аренды, им не запрашивались. Также подтвердил в судебном заседании, что в данном случае имеет место разрушение деформационного шва мостового сооружения, и вынесенное им предписание частично неисполнимо. Тем не менее, считает, что административный истец обязан был его исполнить.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Газпром энерго» - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители административного ответчика – ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, заинтересованного лица – администрации МО «Ахтубинский сельсовет», ООО «Газпром добыча Астрахань» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ООО «Газпром энерго» - ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области ФИО3 в отношении исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 вынесено предписание №, которым предписано: устранить повреждение (разрушение), деформационных швов на мостовых переходах на автодороге № от автодороги № до <адрес> протяженностью 2630 м, от пересечения с подъездной дорогой к <адрес> до водозабор-<адрес> км северо-восточнее <адрес>; устранить повреждения покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 м?, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, на участке полосы движения длиной 100 м, на мостовых переходах на автодороге № от автодороги № до р. Бузан протяженностью 2630 м, от пересечения с подъездной дорогой к <адрес> до водозабор-<адрес> км северо-восточнее п. Бузан. До ликвидации повреждений проезжей части дороги, предупредить водителей об опасном участке дороги, вести временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения с помощью установки соответствующих дорожных знаков.

Указанное предписание № получено ФИО1 24.07.2020 г.

Согласно приказу генерального директора ООО «Газпром энерго» от 17.02.2020 г. № исполнение обязанностей директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» с 29.02.2020 г. по 28.08.2020 г. возложено на главного инженера ФИО1, то есть ФИО1 являлся ответственным должностным лицом на период проверки.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником автодороги от пересечения с подъездной дорогой к <адрес> до водозабор-<адрес>, протяженностью 2630 метров с кадастровым номером № является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань».

По договору аренды от 01.01.2020 г. ООО «Газпром добыча Астрахань» передало ООО «Газпром энерго» во временное владение и пользование имущество в соответствии с перечнем имущества, передаваемым в аренду (Приложение № к договору). Из Приложения № к договору следует, что арендатору передана, в том числе, автодорога № от автодороги № до Бузана протяженностью 3300 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ, Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона 196-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Из ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении.

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе и нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предписание выдается юридическому лицу только по результатам проведенной в установленном законом порядке проверки.

В силу п. 2, 8, 9 ст. 18 указанного закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 23.06.2020 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области – старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области ФИО3 без распоряжения или приказа руководителя была проведена проверка при надзоре за дорожным движением на автомобильной дороге № от автодороги № до р. Бузан протяженностью 2630 м, от пересечения с подъездной дорогой к <адрес> до <адрес> в 1 км северо-восточнее <адрес>

По результатам указанной проверки составлен акт о выявленных недостатках от 23.06.2020 г., который никому не вручался, установлен собственник данной автодороги, арендатор и 23.07.2020 г. вынесено предписание № в отношении исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 со сроком его исполнения до 30.07.2020 г. Кроме того, в тот же день, 23.07.2020 г. в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 2 ст. 1).

Проверкой согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Таким образом, при осуществлении контрольных мероприятий старший государственный инспектор дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области ФИО3 обязан был руководствоваться положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении проверки 23.06.2020 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области ФИО3, нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соответственно, вынесенное по результатам указанной проверки предписание №, нельзя признать законным.

Что касается доводов представителя административного истца в части того, что мосты не являются частью автодороги, переданной по договору аренды ООО «Газпром энерго», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Согласно письму заместителя генерального директора ООО «Газпром добыча Астрахань» от 22.06.2020 за №, объект основных средств «Автодорога № от автодороги № до <адрес>» (инв. №) в соответствии с договором от 01.01.2020 г. передан в аренду ООО «Газпром энерго». Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно техническому паспорту автодорога № от автодороги № до р. Бузан имеет длину всего проезда, включая проезжую часть, 2630 м, площадь 12571,4 кв.м. Данный факт также подтвержден разделом 2 технического паспорта, из которого следует, что общая площадь проезда, в том числе проезжей части с покрытием, составляет 12571,4 кв.м.

Таким образом, указанная автомобильная дорога, протяженностью 2630 м. с указанием начало: пересечение с подъездной автодорогой к <адрес> конец: водозабор Бузан в 1 км северо-восточнее <адрес>, имеет единую протяженность 2630 м, без распределения границ на мостовых переходах.

Согласно договору аренды от 01.01.2020 г. ООО «Газпром добыча Астрахань» передало ООО «Газпром энерго» во временное владение и пользование имущество в соответствии с перечнем имущества, передаваемым в аренду (Приложение № к договору). Из Приложения № к договору следует, что передаче подлежала, в том числе, автодорога № от автодороги № до Бузана протяженностью 3300 м.

Из публичной кадастровой карты, представленной в судебное заседание представителем административного истца, следует, что протяженность указанной выше автодороги, включая мосты через реки <адрес>, составляет 3272,47 м.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное дорожное покрытие на автодороге не разграничено территориально и имеет общую протяженность 2630 м, что опровергает доводы представителя по доверенности ФИО2 и свидетеля ФИО4

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что мостовые сооружения через протоки Ланчуг и Малый Ланчуг не входят в состав автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области, что подтверждается также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 11-01-02/21619 от 16.12.2019 г.

Из представленных суду представителем административного истца фотографий усматривается нарушение асфальтобетонного покрытия на спорной автодороге на стыках деформационных швов. Данный факт не оспаривал в суде и заинтересованное лицо ФИО3, который также подтвердил, что ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части мостов невозможен без ремонта самого мостового сооружения.

Соответственно, в сложившейся по настоящему делу ситуации, у суда отсутствуют основания для признания законным вынесенного 23.07.2020 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области ФИО3 предписания № в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1, а требования ФИО1 о признании незаконным решения – предписания должностного лица от 23.07.2020 г. № 93 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 <> – удовлетворить.

Признать незаконным предписание №, вынесенное 23.07.2020 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области - старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области, капитаном полиции ФИО3 в отношении исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 г.

Судья А.М. Илларионова