Постановление № 1-94/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 июля 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО3, имеющей регистрационный №, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на правом берегу <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил четырехместную резиновую лодку марки М/С SUZUMAR DC-320 в комплекте с одним веслом, алюминиевыми разборными полами с креплениями, ножным насосом и топливным баком, объёмом 24 л, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 313 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб заглажен, а также возмещен моральный вред в размере 20 000 руб., претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А. прекращению уголовного дела не возражал.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен путем выдачи похищенного, а также возмещения потерпевшему морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: резиновая надувная лодка марки M|C SUZUMAR DC-320, алюминиевые листы для пола, алюминиевые крепления для пола, полимерная канистра, одно весло, ножной насос подлежат оставлению у потерпевшего; гипсовый слепок со следом обуви – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую надувную лодку марки M|C SUZUMAR DC-320, алюминиевые листы для пола, алюминиевые крепления для пола, полимерную канистру, одно весло, ножной насос оставить у потерпевшего Потерпевший №1; гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: <данные изъяты> А.Г. Хасанов

<данные изъяты>