Решение № 2А-1146/2017 2А-1146/2017 ~ М-1072/2017 М-1072/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1146/2017

Дело №2а-1146/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: прокурора – Григорова А.Э.,

представителя административного истца

по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Судаку подполковника внутренней службы ФИО2 к ФИО3 о продлении административного надзора с возложением определенных ограничений, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Судаку подполковник внутренней службы ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 о продлении последнему административного надзора сроком на шесть месяцев с установлением определенных ограничений, мотивируя тем, что приговором Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 27 марта 2013 года ФИО3 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 мая 2014 года приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, 29 января 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор с установлений ему ряда ограничений, 20 февраля 2016 года последний был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым, после чего прибыл к месту проживания в гор. Судак, где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года административный надзор в отношении ФИО3 продлен на один год, несмотря на это, последний продолжил нарушать установленные судом ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что поднадзорный за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем, имеет необходимость в продолжении надзора со стороны правоохранительных органов. С целью предупреждения совершения со стороны ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что последний склонен к совершению правонарушений, а равно преступлений, он нуждается в надзоре со стороны правоохранительных органов с продлением административного надзора сроком на шесть месяцев с возложением на него следующих ограничений: обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно; запретить выезд за пределы города (района) без разрешения органов внутренних дел; запретить появление в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – старший инспектор ОМВД по г. Судаку майор полиции ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, установить ФИО3 административный надзор сроком на 6 месяцев с возложением определенных ограничений.

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 по Республике Крым и г. Севастополя по постановлению Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, содержащегося под стражей, против чего представитель административного истца и прокурор не возражали.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Судака Григорова А.Э., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ст.7 названного Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В силу абз. 3 п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Судакского городского суда Автономной Республики Крым 27 марта 2013 года ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ СИЗО-1 по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 мая 2014 года указанный приговор суда приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего ФИО3 считается осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 29 января 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор с установлений ему ряда ограничений.

20 февраля 2016 года ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым, после чего он прибыл к месту проживания в гор. Судак Республики Крым, где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости у ФИО3 истекает в 2024 году.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года административный надзор в отношении ФИО3 был продлен на один год.

За нарушение установленного судом ограничения, выразившееся в совершении ФИО3 22 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 24 февраля 2017 года ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу: - постановлениями мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района ФИО4 от 03 мая 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 15 суток; - постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района ФИО5 от 14 сентября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток; - постановлением старшего УУП ПДН ОМВД РФ по гор. Судаку ФИО6 от 01 ноября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

18 декабря 2017 года от ФИО3 было отобрано письменное объяснение, в котором последний подтвердил факт систематического привлечения его к административной ответственности за неоднократные нарушений установленных ему судом ограничений.

Как усматривается из представленной суду характеристики, за время пребывания на профилактическом учете ФИО3 зарекомендовал себя посредственно, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, т.е. административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 20 февраля 2018 года.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что указывает суду на то, что последний склонен к совершению правонарушений, а равно преступлений, в связи с чем, имеется необходимость в продолжении надзора со стороны правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела, не приведено заслуживающих внимания доводов, а также письменных доказательств, позволяющих усомниться в позиции административного истца.

При решении вопроса об установлении видов административных ограничений и срока продления административного надзора суд учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно, длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по решению суда содержится под стражей.

С учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Судаку подполковника внутренней службы ФИО2 к ФИО3 о продлении административного надзора с возложением определенных ограничений – удовлетворить.

Продлить административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд по личным делам за пределы города (района) без письменного разрешения руководства органов внутренних дел по месту проживания;

- запретить появление в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко