Решение № 2А-1749/2025 2А-1749/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1749/2025

УИД 38RS0035-01-2025-00179-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1749/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что заявителем получено письмо от комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от 09.09.2024 №, в котором указано, что административный истец самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутска, путем установки забора и строения. Административному истцу был предоставлен срок до 01.10.2024 для переноса забора и строения в границы своего земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в адрес административного истца поступило предостережение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 11.09.2024 № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Административный истец указывает на то, что 07.10.2024 им в адрес начальника управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска направлено заявление о прекращении контрольных мероприятий в отношении спорного земельного участка на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.09.2010 по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования административного ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 130 кв.м., предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

29.10.2024 в адрес административного истца поступил ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявления от 07.10.2024 в связи с тем, что в действиях административного истца имеются признаки нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от 29.10.2024, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем прекращения контрольных мероприятий, связанных с переносом забора и строения в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрация г. Иркутска – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.

В судебное заседание не явились:

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес.

Согласно материалам настоящего дела, в рамках выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, проведено инструментальное обследование земельного участка.

По результатам обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок, площадью 868 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., огорожен. Указанная часть земельного участка дополнительно занята путем огораживания единым забором с земельным участком с кадастровым номером № также часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м.

В связи с чем, в адрес административного истца направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательным требований от 11.09.2024 №, в котором было предложено устранить обстоятельства, которые могут привести к нарушению ст. 25, 26 ЗК РФ, одним из способов: оформить право на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенную смежно с земельным участком с кадастровым номером №, либо освободить занимаемый земельный участок.

07.10.2024 ФИО1 обратилась к начальнику управления муниципального земельного контроля КУМИ г. Иркутска с заявлением, в котором просила прекратить контрольные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как имеется решение Октябрьского районного суда г. Иркутска о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка и предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1

На данное заявление 29.10.2024 был дан ответ №, в котором КУМИ г. Иркутска указал на отсутствие в законодательстве возможности прекращения органами муниципального земельного контроля контрольных мероприятий по требованию контролируемых лиц.

В силу ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) (далее – ФЗ № 248-ФЗ) под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу части 3 указанной статьи в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Согласно ст. 45 ФЗ № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: 1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) меры стимулирования добросовестности; 4) объявление предостережения; 5) консультирование; 6) самообследование; 7) профилактический визит.

Материалами дела установлено, что по результатам выездного обследования в адрес ФИО1 вынесено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Последней предложено устранить обстоятельства, которые могут привести/приводят к нарушению обязательных требований земельного законодательства, установленных ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 49 ФЗ № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В предостережении от 11.09.2024 № указано, что ФИО1 вправе подать возражения на данное предостережение в порядке, установленном п. 34 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа муниципального образования города Иркутск утверждено решением Думы города Иркутска от 30.11.2021 №.

Вместе с тем, возражений от административного истца в установленный срок не поступили.

Кроме того, ссылка административного истца на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.09.2010 по гражданскому делу № является несостоятельной, поскольку настоящие административные исковые требования не содержат доводов, направленных на оспаривание границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании отказа № от 29.10.2024 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2025.