Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-695/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000145-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца Колесниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-695/2023 по исковому заявлению прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств компенсации.

Требования иска мотивированны тем, что прокурором была проведена проверка законности отказа в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по заявлению пенсионера ФИО1. Истцом были представлены документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, но оплата билетов по маршруту Тюмень - Сочи - Тюмень не была произведена. В выплате требуемой компенсации истцу было отказано в связи с тем, что истцом были представлены проездные документы, не подтверждающие, по мнению ответчика, расходы истца.

Прокурор обратился с иском к ответчиком в интересах пенсионера, так как считает отказ ответчика нарушающим права истца, поэтому просит суд признать отказ ответчика незаконным, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обязанность произвести выплату истцу в сумме 14 825 рублей.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора Кондинского района по доверенности помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Колесникова К.П. требования поддержала, просила удовлетворить, так как по запросу прокурора все документы, подтверждающие расходы истца были представлены.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв, согласно которого он просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, а требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 года №176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения №, по состоянию на 2023 год не работала.

Истец приобрела билеты по маршруту Тюмень – Сочи – Тюмень, стоимость которых составила 14 825 рублей, что подтверждается проездными билетами, квитанциями в приобретении билетов.

ФИО1 обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как неработающему пенсионеру, отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по причине обратно по причине отсутствие чека, подтверждающего оплату туристических услуг, договора на приобретение туристического продукта, также отсутствие в маршрутном билете Сочи – Тюмень номера билета, несоответствие паспортных данных с данными истца.

Суд считает доводы ответчика, указанные в решениях об отказе и в письменном отзыве, направленном в суд, в части соответствия проездных документов требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 года №176, несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен туристический продукт стоимостью 27 500 рублей, что подтверждается Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», подтверждается стоимость билетов по маршруту Тюмень – Сочи – Тюмень на воздушный транспорт (самолет) стоимостью 14 825 рублей.

Согласно позиции Минфина России, справка из транспортной организации с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут его проезда, стоимость билета и дату поездки, являются документами, позволяющими относить расходы на проезд к документально подтвержденным (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае справка Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» подтверждает факт оплаты истцом всей стоимости тура, стоимости авиаперелета, кроме того и на маршрутных квитанциях, и в электронных билетах имеются все сведения, идентифицирующие пассажира и стоимость перелета.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждены фактически произведенные расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 самостоятельно выбрала форму организации отдыха, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, при этом иной способ оплаты проезда истца к месту отдыха, не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Истец представила документы, содержащие стоимость произведенных затрат на приобретение билетов к месту отдыха и обратно. Стоимость фактически произведенных расходов ФИО1 на проезд к месту отдыха и обратно составила 14 825 рублей.

Суд находит решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права последней, что является недопустимым, поэтому считает требования истца о полной выплате пенсионеру компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 14 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО1 компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу ФИО1 денежные средства компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 825 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 26 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко