Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело №2-128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Митиной Ю.А.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка БЕА о признании безвестно отсутствующим БАЮ,

установил:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка БЕА обратилась в суд с заявлением о признании БАЮ безвестно отсутствующим, указав, что с БАЮ состояла в брачных отношениях. В браке у них родился сын БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с БАЮ прекращены. Также вынесен судебный приказ о взыскании с БАЮ в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ предъявлялся в службу судебных приставов, но в ДД.ММ.ГГГГ отозван, поскольку БАЮ обещал ей помогать материально. Осенью ДД.ММ.ГГГГ БАЮ выехал на заработки вахтовым методом в <данные изъяты>, перестал ей оказывать помощь. В настоящее время его местонахождение ни ей, ни его близким родственникам неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Таврический РОСП УФССП России по Омской области с судебным приказом о взыскании алиментов на содержание сына, но место нахождение БАЮ судебными приставами не установлено. Просит признать БАЮ безвестно отсутствующим для того, чтобы ребенок смог получать пенсию по случаю потери кормильца. Просит признать БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление, просила признать БАЮ безвестно отсутствующим. Дополнительно пояснила, что БАЮ с ней на связь не выходит. Он общался с матерью. С заявлением о розыске в правоохранительные органы она не обращалась, поскольку розыском должен заниматься судебный пристав, а не она.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) не явился, о дне слушания извещен, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, также указав, что по данным Управления на БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» сдавались сведения индивидуального (персонифицированного) учета как на работающее лицо.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО2 полагала, что с учетом имеющихся материалов дела, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В судебном заседании представитель Таврического РОСП УССП России по Омской области участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из сведений ОМВД России по Таврическому району Омской области БАЮ имеет регистрацию в <адрес>, а также того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ БЕА родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» указан БАЮ (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что между БАЮ и ФИО1 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с БАЮ в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына БЕА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении БАЮ возбуждено исполнительное производство (л.д. 8).

В соответствии с положениями п.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

В ходе проведения исполнительных действий в отношении должника БАЮ судебным приставом-исполнителем не установлено его местонахождение и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в отношении должника БАЮ исполнительного розыска (исполнительное производство л.д. 23).

Из ответа судебного пристава исполнителя Таврического РОСП УФССП по Омской области СЛВ следует, что в отношении БАЮ вынесено постановление об объявлении должника в исполнительный розыск, в рамках розыскных мероприятий местонахождение должника в настоящее время не установлено, розыскные мероприятия продолжаются.

Из сведений адресно-справочной службы УФМС по Омской области следует, что БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

При этом согласно ответу администрации Таврического городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По указанному адресу БАЮ не проживает.

Из ответа УФМС России по Томской области следует, что БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в прописке-выписке не значится.

Кроме того из сведений, представленных Управлением записи актов гражданского состояния –Таврический район, следует, что запись акта о смерти на БАЮ в электронной базе данных отсутствует.

ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) сообщило в письменном ответе, что на БАЮ до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» и до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» сдавались сведения индивидуального (персонифицированного) учета как на работающее лицо.

В судебном заседании свидетели БАВ, БСЮ показали, что БАЮ приходится им сыном и родным братом соответственно. Они его давно не видели, но он периодически им звонит с разных номеров. Последний раз он звонил в конце ДД.ММ.ГГГГ года. При этом он не сообщает о своем местонахождении, месте работы. Где он находится, они не знают. Пытались перезванивать ему, но телефон брали уже другие люди.

Допрошенная в качестве свидетеля ГЛМ пояснила, что ФИО1 ее родная дочь, она ранее была замужем за БАЮ, но в ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись, потом опять сошлись, но фактически вместе не жили, БАЮ просто проживал в квартире, так как там есть его доля. Сейчас, где он находится, не знает, не видела его давно. С его родственниками они не общаются.

Одновременно судом установлено, что по сведениям ОМВД России по Таврическому району Омской области БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыске не значится, розыскные мероприятия в отношении него не проводились. По данным учета БРНС <данные изъяты> установлено, что БАЮ имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Также указано о составлении в отношении БАЮ ДД.ММ.ГГГГ административного протокола № по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, во взаимосвязи с положениями законодательства об основаниях для признания гражданина безвестно отсутствующим, суд считает, что БАЮ не может быть признан безвестно отсутствующим, поскольку в отношении него имеются сведения о местонахождении и проживании, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 276-279 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка БЕА о признании безвестно отсутствующим БАЮ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019.

Судья