Решение № 2-1127/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-740/2025~М-481/2025

Дело № 2-1127/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000672-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.10.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200,46 рублей, из которых 36 253,87 рублей сумма просроченного основного долга, 20 946,59 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987, 76 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 21 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ даты цессии обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 57 200,46 рублей, из которых: 36 253,87 рублей сумма просроченного основного долга, 20 946,59 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №, об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование карту (л.д.8-9).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, подписанному ответчиком, лимит кредитования был установлен в размере 40 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых, а также установлена пеня в размере 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Своей подписью в уведомлении ФИО1 также подтвердила факт получения карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ПИН-конверта (л.д.12).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается предоставленной выпиской.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 общая задолженность составляет 57 200,46 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 36 253,87 рублей, по сумме начисленных процентов 20 946,59 рублей (л.д.35-37).

Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается.

Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 38-41, 42).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных Договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/ государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором/ Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение № к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам/Договорам банковского счета, в том числе право на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами и договорами банковского счета.

Согласно выписке из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.69, 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 200,46 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 958,01 рублей, всего 58 158,47 рублей (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д.63).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, кроме того закончился срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), доказательств его продления суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд, пришел к выводу о том, что срок действия карты закончился ДД.ММ.ГГГГ. У кредитора возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно данным учетно-статистической карточки на гражданское дело № (л.д.58), истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 200,46 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 958,01 рублей, всего 58 158,47 рублей (л.д.59). Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д.63). В Осинниковский городской суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек в мае 2018, утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

В связи с чем суд считает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 05.11.2025 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт