Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-4991/2019;)~М-5286/2019 2-4991/2019 М-5286/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд с учётом уточнения иска, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,, штраф в рамках Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МИЦ- СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №).

Объектом долевого строительства является машино-место стоимостью <данные изъяты> руб. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) – IУ квартал 2016 года.

Согласно и. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность со стороны застройщика по передаче машино-места надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства не передан.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме,просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, неустойка несоразмерна последствия нарушенных обязательств.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МИЦ- СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №).

Объектом долевого строительства является машино-место стоимостью <данные изъяты> руб. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) – IУ квартал 2016 года.

Согласно и. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность со стороны застройщика по передаче машино-места надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства не передан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учётом изложенного, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб., размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта суд определяет в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.