Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-1906/2018;)~М-1741/2018 2-1906/2018 М-1741/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «11» февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей», выступающая в защиту и законных интересов ФИО1, обратилась в суд по месту проживания истца с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 40000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли – продажи пиломатериалов, а именно, бревна шлифованного толщиной 250-300 мм в количестве 22 куб.м. с условием доставки, погрузки, разгрузки и сборки указанного товара. Данным договором сторонами определена стоимость товара, составляющая 96500 рублей. В соответствии с п.4.1 указанного договора истец выплатил в пользу ответчика предоплату в размере 40000 рублей. Однако, в нарушение п.2.1.1 договора ответчик в установленный срок до 25.09.2016 года предварительно оплаченный товар истцу не передал. 11 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченной сумму в размере 40000 рублей в связи с нарушенным ответчиком сроком передачи товара. Однако, ответа от ответчика не последовала, внесенная истцом предварительная оплата не возвращена, товара по договору не поставлен. В связи с чем истец вынужден обратился в суд за восстановлением нарушенного права, а также за взысканием неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ответчик ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЧООО «Правовая защита Потребителей» истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон с вынесением решения в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ (п. 3) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ № 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 12 сентября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли – продажи пиломатериалов (л.д.8-9). Данный договор собственноручно подписан обеими сторонами, соответственно в силу ст.ст. 432, 309,310 ГК РФ стороны при заключении данного договора приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению всех его условий.

Согласно п.1.1 указанного Договора предметом обязательства является сруб и пиломатериалы в виде бревна шлифованного толщиной 250-300 мм в количестве 22 кб.м. с условием доставки, погрузки, разгрузки и сборки указанного товара по АДРЕС

Согласно п.2.1.1 Договора ответчик в срок до 25.09.2016 года обязался исполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора покупатель обязан в срок до 01.10.2016 года сообщить о своей готовности принять товар по данного договору.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора общая стоимость товара составляет 96500 рублей.

Согласно п.4.1 Договора покупатель обязан произвести авансовый платеж в день подписания договора в размере 40000 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора окончательный расчет покупателем производится в срок до 01.12.2016 года.

Согласно п.п.2.2.3 и 2.2.4 Договора продавец обязан принять товар и подписать представленный продавцом приемосдаточный Акт.

В соответствии с чеком по операции «Сбербанк» онлайн от 13.09.2016 года истец произвел в пользу ответчика ФИО4 денежные средства в размере 40000 рублей (л.д.10).

03 ноября 2016 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, направленной посредством заказного почтового отправления, с требованием о возврате предварительно уплаченной суммы по договору в размере 40000 рублей, неустойки, возмещении убытков по оплате юридических услуг (л.д.11, 12).

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.09.2018 года, а также сведениям из ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ФИО4 изменил фамилию на ФИО5 и под указанными анкетными данными с 15.01.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-18, 32, 34-35).

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, представленные сторонами, с учетом отсутствия заявлений сторон об их подложности, суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела по существу.

Разрешая исковые требования, суд находит необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу соответствующих доказательств о подложности представленных истцом документов, об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком по договору от 12.09.2016 года суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания уплаченной истцом предварительной суммы оплаты товара по договору от 12.089.2016 года подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. Поскольку суд находит установленным, что ответчик взятые на себя обязательства по договору купли – продажи пиломатериалов от 12.09.2016 года до настоящего времени не исполнил, предмет указанного договора - товар истцу до настоящего времени не передал.

Разрешая исковые требования в части взыскания соответчика неустойки суд полагает необходимым руководствоваться положением ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей» следует, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание дату, до истечения которой ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору, то есть 25.09.2016 года, а также дату, заявленную истцом в исковом заявлении ко взысканию неустойки – 07.09.2018 года, суд, руководствуясь положением ст.196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в пользу истца за период с 25.09.2016 года по 07.09.2018 год (712 дней), размер которой составляет сумму предварительной оплаты товара 40000 руб. 00 коп.

Правовых оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, поскольку о таковом ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь исполнителем по договору купли – продажи, фактически товар покупателю не поставил в сроки, установленные договором и согласованные сторонами, то суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи, с чем заявленное ею требование о компенсации морального вреда является также законным и обоснованным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору, цены договора, а также надлежащего исполнения истцом в установленные этим же договором сроки своих обязательств по внесению оплаты по договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом установлен, поскольку требования, изложенные в письменной претензии, адресованной ему истцом, последним в установленные законом сроки не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% подлежит перечислению в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей», выступающей в защиту и законных интересов истца ФИО1 по настоящему делу (л.д.19-22).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41500 руб. 00 коп. (40000+40000+3000 руб.) Х 50%. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в размере 2900 руб. 00 коп. (включая требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору от 12.09.2016 года в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 25.09.2016 года по 07.09.2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 41500 руб. 00 коп., из которых денежные средства в размере 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. перечислить в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , а именно в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко