Решение № 2А-992/2018 2А-992/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2А-992/2018

2а- 992\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ИЮНЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Дубовицкой Е.К.

представителя ответчика ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО КБ " Агросоюз " к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, к судебным приставам-исполнителям о признании незаконными постановления, действий \ бездействия \ судебных приставов- исполнителей

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО КБ " Агросоюз " к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановления, действий \ бездействия \ судебных приставов- исполнителей, в котором просили:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ООО КБ "Агросоюз" постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в нарушении ФЗ "О порядке рассмотрении обращений граждан РФ" по сроку рассмотрения обращения и не предоставлении ответа на обращение ООО КБ "Агросоюз" от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес ООО КБ "Агросоюз";

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", не вынесении постановления и не направлении его в адрес ООО КБ "Агросоюз";

Обязать судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в установленные законом,

сроки, вынести постановление и направить его в адрес ООО КБ "Агросоюз";

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника ФИО3;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в вынесении не основанного на законе постановления| от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства - противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве";

Постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить,

Обязать судебного пристава исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнение по исполнительному производству №-ИП;

Обязать судебного пристава исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление об удержании из пенсии должника ФИО3 и направить его по месту исполнения;

Признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1. выразившиеся в утверждении не основанного на законе акта о наличии обстоятельств в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве";

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1., выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения законодательства РФ об исполнительном производстве, повлекшее ущемление прав взыскателя - ООО КБ "Агросоюз".

В обоснование административного иска заявлено, что административный истец ООО КБ "Агросоюз" ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 52 783 руб. 87 коп.

Судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены почтой в канцелярию отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № В нарушение п.17 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направила, чем допущено бездействие.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства: о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника и о наложении ареста на имущество должника по адресу регистрации.

В нарушение ст. 64.1 Закона " Об исполнительном производстве судебный пристав ФИО2 ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не рассмотрела, постановление не вынесла, тем самым допустив бездействие.

Должница ФИО3 является получателем пенсии по старости. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение закона не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Меры принудительного исполнения не применены, чем допущено бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 был направлен запрос о ходе исполнительного производства. Указанный запрос получен сотрудником Волоколамского и Лотошинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления. Однако в нарушение сроков, установленных законом судебным приставом ФИО2 рассмотрено не было, чем допущено бездействие.

По данному факту истец обращался в Волоколамскую городскую Прокуратуру Московской области с заявлением о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств получена информация о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, однако в нарушение закона, судебным приставом-исполнителем ФИО2 акт о наличии обстоятельств, в связи, с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, взыскателю не направлялись. Тем самым Истец был лишен возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок. Также

возникает риск утраты исполнительного документа.

С указанным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Агросоюз" не согласно, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушен ФЗ "Об исполнительном производстве", а также совершены действия, нарушающие права и законные интересы взыскателя ООО КБ "Агросоюз".

При наличии у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание, окончание исполнительного производства законом не предусмотрено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение закона не передан взыскателю акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также сам исполнительный документ - судебный приказ №.

Указанные действия прямо направлены на содействие ФИО3 в уклонении от оплаты долга и могут привести к утрате исполнительного документа.

Таким образом, вынесенное судебным приставом ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, - не основаны на законе нарушает права и законные интересы истца, противоречат основным целям и задачам исполнительного производства, позволяют должнику уклонится от выплаты долга.

Старший судебный пристав Волоколамского и Лотошинского РОСП ФИО1 зная о том, что исполнительное производство будет окончено не законно (не видеть дату рождения должника невозможно), подписал акт о наличии обстоятельств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 без наличия достаточных к тому оснований, что позволило судебному приставу-исполнителю ФИО2 незаконно окончить исполнительное производство.

Таким образом, старшим судебным приставом Волоколамского и Лотошинского РОСП ФИО1 совершены действия, противоречащие ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права ООО КБ "Агросоюз".

Кроме того, старшим судебным приставом по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1. допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненными, обязанность по осуществлению, которого возложена по ст. 10 ФЗ "О судебных приставах". Своими действиями указанные должностные лица грубо нарушили законодательство Российской Федерации, ущемили права и законные интересы взыскателя.Об окончании исполнительного производства истец узнал из информации размещенной на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств. Ранее никаких постановлений или иных документов истец от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - не получал. Срок подачи административного иска не истек, исковое заявление подается 000 КБ "Агросоюз" в установленные законом сроки.

Представитель административного истца по делу о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика старший судебный пристав отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.8 ст. 219 АС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на лицо обратившееся в суд. Между тем таких доказательств административным истцом не представлено и в деле не имеется.

По данному делу установлено, что по заявлению административного истца ООО КБ " Агросоюз " ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 52 783, 87 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений ответчика за ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах с оттиском печати Почты России.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ вернулось почтовое уведомление о вручении отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области запроса о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения и не предоставлении ответа на обращение ООО КБ "Агросоюз" от ДД.ММ.ГГГГ.и о возложении обязанности на ответчика рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес ООО КБ "Агросоюз" имело место только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока. Из объяснений представителя ответчика следует, что по поступившему ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца были направлены сведения о ходе исполнительного производства и по данным ПК АИС ФССП России, постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих объяснений административным ответчиком представлен суду список внутренних почтовых отправлений ответчика № за ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты Россия. Обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от получаемого дохода, и не направлении его в адрес административного истца административному истцу были известны на момент обращения с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного срока. Кроме того, на момент рассмотрения дела права истца восстановлены, поскольку из письменного ответа ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ № по г.Москве и Московской области в адрес ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ будут производиться удержания из пенсии должника ФИО3 по 50% от пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена копия повторного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ГУ УПФР РФ № по г.Москве и Московской области, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отношением УПФР РФ № по г.Москве и Московской области с отметкой о принятии постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Списком внутренних почтовых отправлений ответчика за ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты России. Первоначально постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП. Для восстановления нарушенного права истца, при установленных по делу обстоятельствах, повторное рассмотрение ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении в адрес истца постановления об обращении взыскания на пенсию должника не требуется. Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника ФИО3 как в виду пропуска срока обращения истца с таким требованием, так и в виду того, что такие постановления вынесены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного гражданского дела приняты к исполнению. Соответственно у суда не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика вынести постановление об удержании из пенсии должника ФИО3 и направлении его на исполнение. Также отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава -исполнителя по окончанию исполнительного производства, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в виду тех обстоятельств, что данное постановление было отменено старшим судебным приставом по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 с вынесением постановления об отмене окончания \ прекращения \ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, этим же постановлением исполнительное производство было возобновлено. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отмене прекращения, окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными документами о проведении исполнительских действий после ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ходе исполнительного производства № -ИП.

Нет оснований для признания незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку такого документа не составлялось, старшим судебным приставом такой акт не утверждался, напротив старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановления об отмене окончания \ прекращения \ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнительное производство было возобновлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения, повлекшее ущемление прав взыскателя - ООО КБ "Агросоюз".

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в количестве 55 запросов, в том числе в ОГИБДД МВД России, Гостехнадзор о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в различные коммерческие банки о наличии счетов, в Пенсионный Фонд России, запросы в ЗАГС, запросы о номере телефона, имели место два выхода по месту жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов на запросы сведения о наличии доходов получены из Пенсионного Фонда России ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО КБ " Агросоюз " к административному ответчику отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям о признании незаконными постановления, действий \ бездействий \ судебных приставов- исполнителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.