Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1866/2019

38RS0034-01-2019-001688-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барамыченко О.И.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2019 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО2, ООО «Автосиб 66» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Автосиб66» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 208 352,52 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 249 911,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факты получения Сумм займа ФИО2 подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 22.08.2018г., № от 19.01.2019г.., № от 26.01.2019г. Согласно справкам-расчета по состоянию на ****годг. задолженность Ответчика перед Кооперативом по договору займа № от 22.08.2018г. в части возврата суммы займа составляет 299 192,00 рублей., по договору займа № от 19.01.2019г., в части возврата Суммы займа составляет 208 352,52 рублей, по договору займа № от 26.01.2019г., в части возврата Суммы займа составляет 249 911,00 рублей. Согласно пункта 3.2. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование Суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 72,00 % годовых в месяц за первый и последующие месяцы пользования займом. Аналогичные условия предусмотрены пунктом 3.2. Договора займа № от 26.01.2019г. Согласно пункта 3.2. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 84,00 % годовых в месяц за первый и последующие месяцы пользования займом. В соответствии с п. 3.1. Договора займа № от ****годг., Договора займа № от 19.01.2019г., Договора займа № от 26.01.2019г., ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится Заёмщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей. Согласно справки-расчета по состоянию на ****годг. проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 22.08.2018г. составили 66 249,89 рублей, по договору займа № от 19.01.2019г. проценты за пользование суммой займа составили 58 338,72 рублей, по договору займа № от 26.01.2019г. проценты за пользование суммой займа составили 59 978,64 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****годг. согласно справки-расчета по состоянию на ****годг. составили 398 324,92 рублей. Заявитель уменьшает сумму пени до 99 730,66 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****годг. согласно справки-расчета по состоянию на ****годг. составили 36 652,70 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****годг. согласно справки-расчета по состоянию на ****годг. составили 32 972,65 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договоров займа № от ****годг., № от 13.01.2019г., № от 26.01.2019г., обязался возвратить Кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договорам займа № от ****годг., № от 13.01.2019г., № от 26.01.2019г., производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договорах займа № от ****годг., № от 13.01.2019г., № от ****год. По состоянию на ****годг. Ответчик свои обязательства по указанным договорам займа, не выполнил. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу Истца по Договору займа № от ****годг. по состоянию на ****годг. составляет 465 172,55 рублей. По Договору займа № от ****годг. по состоянию на ****годг. составляет 303 343,94 рублей. По Договору займа № от ****годг. по состоянию на ****годг. составляет 342 862,29 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от 22.08.2018г., кроме залога транспортного средства, так же обеспечено договором поручительства № от 22.08.2018г по которому ООО «АВТОСИБ 66» в соответствии с пунктами 1.1. 3.1. указанного выше договора поручительства Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа № от 22.08.2018г., процентов по нему 72% годовых, а так же штрафных санкций, предусмотренных за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа. Согласно п. 2.1. Договоров займа № от ****годг., № от 19.01.2019г., № от 26.01.2019г. в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 2.1. Договора займа № от ****годг. между ООО «АВТОСИБ 66» и Истцом был заключен Договор залога № от 22.08.2018г., согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****годг., он передал в залог свое имущество. Согласно п. 1.2.1. Договор залога № от 22.08.2018г. предметом залога является Автотранспорт марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова КРАСНЫЙ, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя № №. Во исполнение п. 2.1. Договора займа № от ****годг. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор залога № от 19.01.2019г., согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****годг., он передал в залог свое имущество. Согласно п. 1.2.1. Договор залога № от 19.01.2019г. предметом залога является Автотранспорт марки <...>, 2007 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №. Во исполнение п. 2.1. Договора займа № от ****годг. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор залога № от 26.01.2019г., согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****годг., он передал в залог свое имущество. Согласно п. 1.2.1. Договор залога № от 26.01.2019г. предметом залога является Автотранспорт марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога № от 22.08.2018г. и составляет 300 000,00 руб. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога № от 19.01.2019г. и составляет 208 352,52 руб. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога № от 26.01.2019г. и составляет 249 911,00 руб. Просил взыскать солидарно с ФИО2, а так же с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ 66» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 465 172,55 рублей, задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 303 343,94 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 342 862,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова КРАСНЫЙ, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 300 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки №, 2007 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 208 352,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 249 911,00 руб., взыскать солидарно с ФИО2, а так же с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ 66» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога № от 22.08.2018г. в размере 10000 рублей, взыскать с ФИО2, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф предусмотренный пунктами 1.5.2. договоров залога № от 19.01.2019г., № от 26.01.2019г в размере 20 000 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, а так же с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ 66» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 756,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ООО «Автосиб 66» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу проживания, указанному им при заключении кредитного договора, по адресу указанному в карточках учета транспортных средств, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 72 % годовых.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 300 000 руб. подтверждается расходно- кассовым ордером № № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № к договору займа № от ****год, поручитель (ООО АВТОСИБ 66) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность по основному долгу составила 299 192 руб., по процентам – 66 249,89 руб.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 208 352,52 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 84 % годовых.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 208 352,52 руб. подтверждается расходно- кассовым ордером № № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность по основному долгу составила 208 352,52 руб., по процентам – 58 338,72 руб.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 249 911,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива..

Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 72 % годовых.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 249 911 руб. подтверждается расходно- кассовым ордером № № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность по основному долгу составила 249 911 руб., по процентам – 59 978,64 руб.

Указанные расчеты произведены верно, ответчиком не оспорены, иного расчета суду не представлено и поэтому они могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГСО» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГСО», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п.1.1 и п.1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитывается займодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год по договору займа № от ****год составляет 99 730,66 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, однако надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга (299 192 руб.), суд полагает размер неустойки (99 730,66 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год по договору займа № от ****год составляет 36 652,70 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год по договору займа № от ****год составляет 32 972,65 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ООО «Автосиб 66» по договору займа № от ****год в пользу истца задолженности по договору займа в размере 405 441,89 руб., из них 299 192 руб.-основной долг, проценты - 66 249,89 руб., 40 000 руб. - пени, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Во взыскании пени в большем размере надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 по договору займа № от ****год в пользу истца задолженности в размере 303 343,94 обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ****год в размере 342 862,29 руб.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «ГСО» и ООО «Автосиб 66» заключен договор залога № от ****год транспортного средства марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова КРАСНЫЙ, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 300 000 рублей (п. 1.2.3 договора).

ООО «Автосиб 66» является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС.

Установлено, что ответчиками с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается справкой-расчетом займа по состоянию на ****год, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГСО» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова КРАСНЫЙ, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме 300 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 300 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «ГСО» и ФИО2 заключен договор залога № от ****год транспортного средства марки <...>, 2007 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 208 352,52 рублей (п. 1.2.3 договора).

ФИО2 является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС.

Установлено, что ответчиками с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается справкой-расчетом займа по состоянию на ****год, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГСО» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, 2007 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме 208 352,52 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 208 352,52 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «ГСО» и ФИО2 заключен договор залога № от ****год транспортного средства марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 249 911 рублей (п. 1.2.3 договора).

ФИО2 является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС.

Установлено, что ответчиками с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается справкой-расчетом займа по состоянию на ****год, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГСО» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме 249 911 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 249 911 руб.

Пунктом 1.5.1 договора залога № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиками срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиками суду не представлено.

На этом основании требования о солидарном взыскании штрафа с ответчиков в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.5.1 договора залога № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес>. То же условие предусмотрено и договором залога № от 26.01.2019

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. по каждому договору залога (п. 1.5.2 договора залога № и №).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога № и №, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 1.5.2 договора залога № и № в размере 10000 руб. по каждому договору залога ( в общей сумме 20000 руб.) заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая солидарное взыскание задолженности по договору займа от ****год №, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ 66» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354,42 рублей ( 6000 руб. по договору залога и 7354,42 руб. по договору займа).

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по договорам займа № от ****год и № от ****год, а также по договорам залога составляет 27144,47 руб., из них в пользу истца подлежит довзысканию госпошлина в размере 6 402,47 руб., в доход бюджета 20 742 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» солидарно с ФИО2 и с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ 66» задолженность по договору займа № от ****годг. в размере основного долга 299192 руб., процентов 66249,89 руб., пени 40000 руб.. штраф 10000 руб.. всего в сумме 415441 руб. 89 коп.

Отказать во взыскании пени в большем размере.

Взыскать в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 303 343,94 рублей, задолженность по договору займа № от ****годг. в размере 342 862,29 рублей, штраф в размере 20000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова КРАСНЫЙ, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 300 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки <...>, 2007 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 208 352,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки <...>, 2008 года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова красный, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 249 911,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИБ 66» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354,42 рублей.

Взыскать в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6402 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» расходы по госпошлине в размере 20742,65 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год.