Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-363/2019;)~М-283/2019 2-363/2019 М-283/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

№2-1/2020

УИД № 03RS0053-01-2019-000371-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Г., М., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании договора купли продажи от ДАТА в долевую собственность по 1/2 доли был приобретен земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец владеет и пользуется земельным участком более 18 лет, с момента приобретения в 2001 году по настоящее время. В настоящее время является единоличным собственником земельного участка, на основании договора дарения от ДАТА, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП.

Так же на праве собственности ей принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, данный факт также же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

В 2018 году со стороны соседей, смежных землепользователей, справа С-вы - Г-вы, слева Б-вы произошел самозахват части ее земельного участка и части земельного участка общего пользования, который выразился в следующем.

Согласно плана земельного участка № от ДАТА, выданного председателем Кушнаренковского рай(гор) комзема ФИО7 усматривается, следующие геоданные:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно плану земельного участка от ДАТА также усматривается, что по фасаду расстояние составляет <данные изъяты> м.

ДАТА ею было проведено уточнение границ ее земельного участка. В результате уточнения границ земельного участка установлено, что земельный участок ФИО8, имеет наложение на ее земельный участок.

Согласно фактическим границам ее земельного участка на момент уточнения границ следует:

Расстояние от точки № до точки № составляет <данные изъяты> м, то есть произошло смещение границ ее земельного участка на <данные изъяты> см.

Во вторых в период с 2001 года по настоящее время между смежными землепользователями сложились границы (забор): между ФИО9 и Б-выми и между ФИО9 и С-выми - Г-выми.

Граница между ней и Б-выми проходила изломами по следующим точкам: от точки № до точки №; точка № точка №; точка № точка №.

Однако согласно сведениям из государственного кадастрового учета по Республике Башкортостан граница между ФИО9 и Башировым имеет прямую линию, что не соответствуют фактическому расположению границ между смежными землепользователями.

Полагает, что реестровая ошибка и наложение границ произошла в результате того, что кадастровые инженеры не выезжали на местность и не проводили съемку по факту. С ней и смежным землепользователем границы не согласовывали. В результате имеет место быть реестровая ошибка.

Таким образом, фактическая граница ее участка не совпадает с границами указанными в государственном кадастре недвижимости.

Между ней и С-выми по границе земельного участка располагался земельный участок общего пользования, предназначенный для разгрузки и погрузки сена, проезда автотранспорта, гужевых повозок и стоял забор, (колышки).

Фактически между смежными землепользователями ФИО9 и С-выми границ не было, их разделял земельный участок общего пользования с 2001 года. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Однако в 2018 году смежный землепользователь ФИО10 - ФИО1 стал демонтировать старый забор, убирать колышки и устанавливать новые трубы. Она обратилась к ФИО10 с вопросом, на каком основании он демонтирует старый забор, уточнила, есть ли разрешение. Однако ФИО10 ничего не ответил, разрешение не показал и самовольно установил забор. Полагает, что ФИО10 установил забор к ее границам незаконно с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, с 2018 года появилась межевая граница между ней и Г-выми, которой до 2018 года не существовало.

В настоящее время соглашение по границам земельных участков со смежными землепользователями не установлено.

Просит признать расположение следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

реестровой ошибкой на кадастровом плане территории.

Установить границы земельных участков, согласно координатам в соответствии с экспертным заключением.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части, указав, что они согласны, что граница между их участком и участком ФИО6 проходит по существующему забору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, просила отказать в иске указав, что ныне существующий забор проходит по границам, учтенным в кадастре, каких-либо доказательств того, что фактически сложилась иная граница между земельными участками ФИО6 и ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков ФИО1, администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ.

Также в соответствии со ст. 167, абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО6 вторично не явившейся в судебное заседание.

Заслушав ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА, а также на основании договора дарения от ДАТА.

Ответчикам ФИО4 и ФИО3 на праве собственности по 1/2 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли продажи от ДАТА.

Ответчикам ФИО1, Г. на праве собственности по 1/3 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Для определения наличия реестровой ошибки по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № от ДАТА:

При сопоставлении конфигураций земельных участков по результату измерений и данных ортофотопланов, изготовленных в 2008 году установлено расхождение направлений некоторых участков границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (отточки н11 до точки н12 и от точки н12 до точки н13), а также между земельными участками с кадастровыми номерами № (участки границ н15-н16-н17). Нумерация точек согласно приложению 1.

Какие-либо координаты или привязки, по которым возможно было бы определить координаты поворотных точек с достаточной точностью фактических существовавших ранее границ земельных участков в правоустанавливающих и иных документах отсутствуют, поэтому определить степень изменения и ответить о дате происхождения изменений фактических границ не представляется возможным.

Фактические границы, точнее их местоположение не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета. Это выражено разностью значений координат поворотных точек границ, их разным количеством. Установлено общее незначительное смещение контуров рассматриваемых земельных участков в северном и западном направлениях относительно сведений ЕГРН.

Фактическая площадь рассматриваемых земельных участков не соответствует значениям площадей по сведениям ЕГРН. По земельному участку с кадастровым номером № фактическая площадь <данные изъяты> кв. м. при данных ЕГРН <данные изъяты> кв. м., по земельному участку с кадастровым номером № фактическая площадь <данные изъяты> кв. м. при данных ЕГРН <данные изъяты> кв. м., по земельному участку с кадастровым номером № фактическая площадь <данные изъяты> кв. м. при данных ЕГРН <данные изъяты> кв. м.

На основе полученных и обработанных данных геодезической съемки и сопоставления конфигураций земельных участков по данным ортофотопланов, изготовленных в 2008 году и данных ЕГРН по рассматриваемым земельным участкам, установлено наличие реестровой ошибки, которая возникла по причине не правильных данных в материалах инвентаризации <адрес> на основе которых произведена постановка участков на кадастровый учет в 2006 году. Ошибки возникли из-за не фиксирования всех поворотных точек на участках границ, являющихся общими между смежными участками. В материалах произведено прямое соединение фасадных частей границ с тыльными частями границ контуров земельных участков без учета промежуточных поворотных точек. Наблюдаемое общее незначительное смещение контуров земельных участков возможно произошло при неточности в материалах инвентаризации или при производимой нормализации границ, производимое органом кадастрового учета.

Фактические границы по состоянию на ДАТА по рассматриваемым земельным участкам установлены произведенной геодезической горизонтальной съемкой границ этих земельных участков. Значения координат установленных границ приведены в приложении 2 по уточненным участкам. Графически установленные границы указаны красными линиями в приложении 1.

Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не содержат противоречий. Свои выводы эксперт обосновал, проведенное исследование им подробно описано, установлены координаты точек границ между земельных участков истца и ответчиков.

Согласно заключению эксперта между земельными участками ФИО6 и земельным участком ФИО1, Г. смещение границы незначительное, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск ФИО6 не признала. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что после покупки в 2018 году земельного участка, ею были установлены границы приобретенного участка с вызовом кадастрового инженера и на указанной границе установлен забор. До установки забора, граница была обозначена столбами, никакого кармашка между участками не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что незначительное смещение могло произойти при установке забора.

Доказательств довода истицы ФИО6 о наличии между земельными участками с кадастровыми номерами № земельного участка общего пользования в судебном заседании не представлено, также не представлено сведений о границах указанного земельного участка.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО6 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Г. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Также в судебном заседании не установлено наличие реестровой ошибки между при установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 и землями, принадлежащими сельскому поселению Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, следовательно оснований для удовлетворения иска ФИО6 к указанному ответчику также не имеется.

Согласно заключению эксперта установлено незначительное смещение контуров границ земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО4, ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 не оспаривали, что исторически сложившаяся граница существует по установленному между земельными участками забору.

Поскольку имеются расхождения между фактической границей земельных участков с кадастровыми номерами № и границей, поставленной на кадастровый учет, суд считает, что исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ по координатам, установленным экспертным заключением подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Коллегия Эксперт» № от ДАТА граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> соответственно, проходит по следующим координатам: н14, н15, н16, н17, н18 и н19.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Г. администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на ее проведение были возложены на ФИО6

Согласно заявления ООО «Коллегия Эксперт» расходы по проведению экспертизы составили 29 500 рублей, ФИО6 произведена частичная оплата в размере 6 000 рублей, просят взыскать расходы в размере 23 500 рублей.

ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Г., М., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что оснований для удовлетворения иска ФИО6 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Г., М., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан не имеется. Учитывая, что результаты экспертизы не подтвердили доводов ФИО6 в отношении указанных ответчиков, суд считает необходимым распределить расходы по экспертизе между ФИО6, ФИО3 и ФИО4

Общая стоимость экспертизы составила 29 500 рублей, которую суд считает необходимым разделить на три части по количеству ответчиков со спорными границами и одну часть взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 Бремя несения расходов остальных двух частей ложится на ФИО6, так как в части остальных ответчиков ее доводы не подтвердились.

Таким образом с ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию 29 500/3/2 = 4 916 рублей 67 копеек с каждого.

С ФИО6 с учетом частичной оплаты ею расходов в размере 6 000 рублей подлежит взысканию 29 500/3х2 - 6000 = 13 666 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, по следующим координатам:

№ Обозначение X, м Y, м Дирекционный Расстояние, м

п/п точки угол

1 2 3 4 5 6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> соответственно, по точкам: н14, н15, н16, н17, н18 и н19 в соответствии с экспертным заключением ООО «Коллегия Эксперт» № от ДАТА.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних Г., М., администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 13 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу ООО «Коллегия Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 4 916 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 4 916 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова