Решение № 2-1004/2023 2-1004/2023~М-683/2023 М-683/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1004/2023

Дело № 2-1004/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000871-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 19 сентября 2023 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96567 рублей, расходов на независимого эксперта – 8000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката – 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2023 на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN под управлением истца ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП от 21.05.2023, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения. В результате ДТП истцу причинен материальный вред на сумму восстановительного ремонта ТС после ДТП.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ истцом указано, что согласно отчету оценщика NN рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего истцу по праву собственности, на дату составления отчета об оценке составляет 96567 рублей. За составление отчета об оценке в кассу <данные изъяты> по ПКО NN от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 8000 рублей. Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке не застрахован, иск предъявлен к виновнику ДТП (ответчику), как к законному владельцу транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN.

С целью защиты нарушенного права истцом были понесены расходы: за проведение независимой экспертизы оплачено 8000 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3097 руб.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Смирнов С.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица СК «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2023 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО1 (л.д. 77-80).

Постановлением по делу об административном правонарушении NN от 21.05.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Суздальскому району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 76).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахован не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По поручению ФИО1 <данные изъяты> подготовлен отчет NN от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер NN, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по рыночным ценам определена в размере 96567 руб. (л.д. 11-16).

Истцом размер убытков к взысканию определен в сумме 96567 руб. в соответствии с оценкой <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. подтверждаются представленным отчетом и квитанцией к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (л.д. 26).

Указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем требования о взыскании данных расходов заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Для обращения в суд и ведения дела в суде истец воспользовался юридической помощью адвоката Смирнова С.А., за что уплатила ему 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 18.06.2023 на сумму 10000 руб.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, выполненного представителем, принципа разумности и справедливости, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в возмещение ущерба 96567 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Н.Б. Хижняк