Решение № 2А-535/2017 2А-535/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-535/2017

№ 2а-535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Продвижение» к Якшур-Бодьинскому РО СП УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Продвижение» обратилось в суд с административным иском к Якшур-Бодьинскому отделу УФССП РФ по УР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 Якшур-Бодьинским РО СП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № 4453/17/18044-ИП в отношении ООО УК «Продвижение», предмет исполнения обеспечительная мера неимущественного характера, устранить недостатки кровли дома № 9 по ул. Мира с. Чур, привести в нормативное состояние в соответствие с требованиями, указанными в листе., путем герметизации вертикальных и горизонтальных межпанельных швов, в том числе над квартирой № 47, в соответствии с ТР 196-08.

05.07.2017 административному истцу поступило требование Якшур- Бодьинского РОСП об исполнении вышеуказанных требований в 7-мидневный срок.

12.07.2017 в ответ на полученное требование в Якшур-Бодьинский РОСП направлено письмо, в котором указывалось на невозможность административного истца исполнить требования ввиду непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника. Однако в нарушение ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом 03.08.2017 вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Продвижение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На расчетный счет должника наложен арест ввиду задолженности по исполнительным листам, производить какие-либо банковские операции не представляется возможным, поскольку собственными силами должник не может выполнить требования судебного пристава-исполнителя, необходимо привлечение третьих лиц для выполнения таких работ, что в свою очередь требует оплаты.

Кроме того, п.4 ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2017 г. и в требовании об исполнении указывается предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные Процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2017 получено административным истцом 24.08.2017 почтой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, ст.ст. 112,121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя признать отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Продвижение» ФИО1 требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 с требованиями не согласился, подтвердил доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Из возражения следует, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства. 04.07.2017 года должнику вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. 12.07.2017 года в адрес Якшур-Бодьинского РОСП поступило письмо директора ООО УК «Продвижение» ФИО3, в котором указано, что срок для добровольного исполнения обязательства установлен судебным приставом-исполнителем без учета финансового положения должника, а также без учета того, что должнику необходимо заключить договор на выполнение подрядных работ со специализированной организацией ввиду отсутствия в штате необходимых специалистов, а также нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от должника в целях надлежащего исполнения обязанности. Сведения об обращении должника о рассрочке или отсрочке решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют, должником данные сведения не предоставлены. Отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения решения суда. Должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, как и не представлено доказательств тяжелого материального положения, незаконности оспариваемого постановления, а также нарушение прав и законных интересов должника. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Те обстоятельства, на которые ссылается должник, а именно отсутствие финансов, нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения решений суда б устранении недостатков кровли <...> и приведении ее в нормативное состояние в соответствии с требованиями СНиП II-26-76, путем герметизации вертикальных и горизонтальных межпанельных швов, в том числе над квартирой № 47, в соответствии с ТР 196-08 и соответствии не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Потребность в денежных средствах должнику была заблаговременно известна, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считают, что доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа в пользу взыскателя, должником не представлено. В связи, с чем просят в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 мая 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 018586515 и заявления взыскателя ФИО4 от 11.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18044/17/50622 в отношении должника ООО УК «Продвижение» предметом исполнения: устранить недостатки кровли <...> и привести ее в нормативное состояние в соответствии с требованиями СНиП II-26-76, путем герметизации вертикальных и горизонтальных межпанельных швов, в том числе над квартирой № 47, в соответствии с ТР 196-08. Копия постановления получена директором ООО УК «Продвижение ФИО3 04.07.2017 г.

04 июля 2017 года в адрес должника направлено требование судебного пристава-исполнителя, которым должнику установлено в семидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования и при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.09.2017). Указанное постановление получено лично представителем должника ФИО3 04.07.2017 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, на 03 августа 2017 года кровля дома № 9 по ул. Мира с. Чур Якшур-Бодьинского района УР не отремонтирована, ее недостатки не устранены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 03 августа 2017 года.

Поскольку должником ООО УК «Продвижение» добровольно в установленный срок, указанный в требование - 7 дней с момента получения копии указанного требования исполнительный документ не был исполнен, 03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Продвижение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Из объяснений представителя административного истца следует, что копия постановления от 03.08.2017 года получена им только 24.08.2017 года. Данное административное исковое заявление направлено в суд 04.09.2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Федеральный закон, ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административным истцом не оспаривалось, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 7-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнено без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 03.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов(как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названными нормами права, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО УК «Продвижение» исполнительского сбора не имеется.

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы административным истцом не представлено

Доводы о невозможности исполнения судебного решения в виду наличия обстоятельств, не зависящих от должника, судом во внимание не принимаются, наличие не исполненных распоряжений и задолженности по исполнительным листам, не свидетельствует об отсутствии возможности для ремонта кровли, в том числе заключения договоров с подрядчиками. Как следует из материалов дела, решение принято судом 02.12.2016 года, вступило в законную силу 10.04.2017 года, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 11.05.2017 года. По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, должник должен был предпринять все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного суд считает, что оснований к удовлетворению требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РО СП УФССП РФ по УР ФИО5 о наложении исполнительского сбора не имеется, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Продвижение» к Якшур-Бодьинскому РО СП УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Трудолюбова